Решение от 16 января 2020 г. по делу № А45-40070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-40070/2019
город Новосибирск
16 января 2020 года
резолютивная часть решения вынесена 30 декабря 2019 года

мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью АВТОТИТАН

о взыскании штрафа по договору поставки от 20.08.2018 № 92

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ 385 555 рублей 24 копеек штрафа по договору поставки от 20.08.2018 № 92.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

08.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью АВТОТИТАН (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙ АЛТАЙ (покупатель) был заключён договор поставки № 92.

По условиям договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки каменный уголь марки Д рядовой (0-300 мм) – уголь марки Др (товар, уголь), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Общее количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 11 000 тонн.

При этом минимальное количество товара, подлежащего поставке в течение отопительного периода, составляет 2 200 тонн.

Договором предусмотрено, что количество товара, подлежащего поставке по условиям договора, не подлежит изменению в сторону уменьшения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае отказа или уклонения покупателя от принятия товара, а также невыборки количества угля, поставляемого в течение отопительного периода, в том числе в результате неподачи заявки и (или) не заключения дополнительного соглашения по пункту 1.3 договора, а также в результате прекращения (приостановления) поставки при нарушении сроков или условий оплаты по пункту 6.4 договора, покупатель обязуется оплатить штраф в размере 10 % от стоимости товара, не поставленного в течение каждого отопительного периода.

24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью АВТОТИТАН (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙ АЛТАЙ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ (новый покупатель) было заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей покупателя по договору поставки от 20.08.2018 № 92, по условиям которого покупатель передаёт новому покупателю, а новый покупатель принимает все права и обязанности покупателя и становится стороной по договору.

В течение отопительного периода 2018-2019 общество с ограниченной ответственностью АВТОТИТАН поставило по заявкам покупателя угля в количестве 1 155, 5 тонн на общую сумму в размере 4 265 290 рублей.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.08.2018 № 171, № 172, от 28.09.2018 № 194, от 26.10.2018 № 207, от 06.11.2018 № 210, от 20.11.2018 № 217, от 27.11.2018 № 253, от 23.01.2019 № 4, от 25.01.2019 № 6, от 28.01.2019 № 7.

01.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью АВТОТИТАН (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключён договор уступки требования № 704, по условиям которого цедент передаёт цессионарию требование долга - штраф в случае отказа или уклонения покупателя от принятия товара, а также невыборки количества угля, поставляемого в течение отопительного периода, в том числе в результате неподачи заявки и (или) не заключения дополнительного соглашения, а также в результате прекращения (приостановки) поставки при нарушении сроков или условий оплаты, в размере 10 % (десять процентов) от стоимости товара, не поставленного в течение отопительного периода 2018-2019, к обществу с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ по договору поставки от 20.08.2018 № 92, а цессионарий принимает и обязуется оплатить данное требование долга.

Требование долга - штраф в размере 10 % от стоимости товара, не поставленного в течение отопительного периода 2018-2019 - возникло в результате ненадлежащего исполнения со стороны должника в пользу цедента обязательств по договору поставки и предусмотрено пунктом 6.4 договора поставки.

Согласно пункту 2 договора уступки цена уступаемого требования составляет 26 000 рублей. Цессионарий обязуется исполнить обязательства по оплате уступаемого требования путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента в срок до 30.04.2020.

Поскольку ответчик нарушил условия по количеству поставки угля в течение отопительного периода (вместо 2 200 тонн поставлено 1 155, 5 тонн), истцом начислен штраф в размере 385 555 рублей 24 копеек.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении любых не противоречащих действующему законодательству условий договора, в том числе условий, направленных на обеспечение исполнения обязательств, принятых контрагентами по договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что стороной по договору поставки от 20.08.2018 № 92 (обществом с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ) требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, принятые по договору обязательства (приобретение минимального количества товара, подлежащего поставке в течение отопительного периода, в количестве 2 200 тонн) не исполнены.

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании образовавшейся на стороне ответчика неустойки.

Расчёт размера штрафа, предъявленного к взысканию, судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Поступившее 24.12.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ с единственным доводом о снижении размера неустойки определением от 30.12.2019 возвращено его подателю как не отвечающее требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для снижения размера штрафа, предъявленного к взысканию, применительно к спорным правоотношениям судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами по договору поставки от 20.08.2018 № 92 в добровольном порядке согласовано условие договора, предусматривающее ответственность покупателя за нарушение обязательства по приобретению определённого количества товара у поставщика (пункт 6.3 договора), следовательно, это правило подлежит применению при доказанности факта нарушения обязательства.

Предъявление ответчиком встречного иска с единственным доводом о снижении размера неустойки и не представление ответчиком отзыва в установленные в определении суда от 14.11.2019 сроки расценивается судом как злоупотребление правом с намерением затянуть судебное разбирательство.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385 555 рублей 24 копейки штрафа по договору поставки от 20.08.2018 № 92 и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЁПЛЫЙ КЛЮЧ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 711 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова