Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А76-13543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13543/2022
08 ноября 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Двина», ОГРН <***>, г. Кыштым, о взыскании 190 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом от 17.06.2006, представителя Главного управления лесами Челябинской области – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от28.03.2022 №3428.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Кыштым, (далее – истец), 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Двина», ОГРН <***>, г. Кыштым, (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 190 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 88).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (л.д. 95).

В судебном заседании представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора постоянного (бессрочного) пользования № 29 от 23.12.2009 Главным управлением лесами Челябинской области передан лесной участок для заготовки древесины, расположенный в Вишневогорском участковом лесничестве Каслинского лесничества. Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования №74-7409/007/2010-257 от 22.03.2010 и 74:27:00 00 000:0077 от 12.01.2010 (л.д. 6-7).

С целью заготовки древесины учреждением были заключены договоры купли-продажи срубленной древесины у пня в хлыстах с ООО ПП «Двина» № 333 от 08.07.2020 и № 629 от 01.12.2020 (д.д. 8-18).

В рамках указанных договоров учреждение выполнило обязательства по продаже товара в количестве, с кварталов и выделов, согласно условиям договоров, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. 53-58).

Условиями пунктов 3.1 договоров № 333 от 08.07.2020 и № 629 от 01.12.2020 предусмотрена передача срубленного товарного хлыста на делянах продавца учреждения. Трелевка, раскряжевка, обрубка сучьев, погрузка, вывоз хлыстов, сжигание порубочных остатков, а так же иные операции, сопутствующие дальнейшей переработке товара после его валки, производятся покупателем ООО ПП «Двина» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за собственный счет.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не выполнил условия пункта 3.1 договоров, а именно: древесину не стрелевал, сучья не обрубил (не отпилил), очистку лесосек не произвел.

22.11.2021 в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов на территории Вишисвогорского участкового лесничества сотрудниками Главного управления лесами Челябинской области выявлены факты нарушения лесного законодательства, выразившиеся в отсутствии трелевки древесины, отсутствии обрубки сучьев и неочистке лесосек (делян).

Указанные нарушения зафиксированы в квартале 128 (выдел 10) договор № 629 от 01.12.2020, в квартале 37 (выдел 9) - договор № 333 от 08.07.2020.

В обоснование имеющейся опечатки в договоре № 333 от 08.07.2020, касающейся номера квартала (в договоре указан квартал 37 (выдел 13), а фактически продажа осуществлялась с квартала 37 (выдел 9) представлена выписка из государственного лесного реестра от 13.04.2022.

В последующем, истец был привлечен к административной ответственности в соответствие с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение подпункта «к» пункта 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Постановлением Правительства № 993 от 01.12.2020, вследствие чего постановлениями: № 150 от 16.12.2021, № 151 от 16.12.2021, назначено наказание в виде штрафов в размере 90 000 руб. и 100 000 руб., соответственно.

Административные штрафы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 740975 от 25.01.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 740976 от 25.01.2022 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-28).

Пунктом 5.1.3 вышеуказанных договоров предусмотрена возможность выставления для оплаты покупателю в порядке регресса сумм штрафов, пени за нарушение лесного законодательства, пожарно-санитарных правил, допущенных покупателем в ходе исполнения условий договоров.

В свою очередь, пунктом 5.4.4 договоров предусмотрена обязанность покупателя ООО ПП «Двина» своевременно оплачивать штрафы, пени за нарушение лесного законодательства, пожарно-санитарных правил, допущенные покупателем в ходе исполнения условий договоров.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в рамках вышеуказанных договоров, выразившееся в отсутствии трелевки древесины, отсутствии обрубки сучьев и неочистке лесосек (делян) па территории указанных кварталов, привело к привлечению учреждения к административной ответственности и наложению административных штрафов в сумме 190 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.01.2023 с просьбой оплатить административные штрафы в размере 190 000 руб., которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены Постановления Главного управления лесами Челябинской области № 150 от 16.12.2021, № 151 от 16.12.2021, зафиксировавшие факты нарушения лесного законодательства, выразившиеся в отсутствии трелевки древесины, отсутствии обрубки сучьев и неочистке лесосек (делян) (л.д. 19-26).

Истцом также представлены платежные поручения, в качестве доказательства оплаты административных штрафов в сумме 190 000 руб. (л.д. 27-28).

В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, виновные действия привели к наложению штрафов на истца.

Истец подтвердил документально, что работы в лесосеках в квартале 65 (выдел 7), в квартале 66 (выдел 1) и в квартале 66 (выдел 2) выполнялись именно ответчиком, а не иным лицом (л.д.155-161).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022, 01.07.2022, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного убытков – 190 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 190 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 190 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 700 руб. 00 коп.

По смыслу с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Двина», ОГРН <***>, г. Кыштым, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Кыштым, убытки в размере 190 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Двина», ОГРН <***>, г. Кыштым, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru