Дополнительное решение от 9 января 2023 г. по делу № А71-12841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12841/2022
г. Ижевск
09 января 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. долга, 48 990 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 592 от 10.06.2022.

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью "Эковэй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. долга, 48 990 руб. 00 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга договору № 592 от 10.06.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 747 280 руб. 00 коп., из которых, 1 700 000 руб. 00 коп. долга, 47 280 руб. 00 коп. пени за общий период времени с 16.07.2022 по 26.10.2022, с последующим их начислением, начиная с 27.10.2022, по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 действующей на дату просрочки оплаты долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга; а также 10 930 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Эковэй" из федерального бюджета 18 940 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 174 от 24.08.2022.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд на основании ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворенное заявление об обеспечении иска, если имущественные требования были удовлетворены частично, неимущественные - в полном объеме, суд устанавливает, в отношении каких требований принимались обеспечительные меры, и учитывает п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При принятии решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска.

Так, определением суда от 12.10.2022 по настоящему делу № А71-12841/2022 по заявлению истца наложен арест на имущество, принадлежащее акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 1 721 506 руб. 67 коп., за исключением ареста денежных средств. Выдан заявителю соответствующий исполнительный лист.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2022, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 об обеспечении иска по делу № А71-12841/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены частично (99,9 % от заявленных требований), требование об обеспечении иска ответчиком не признано и оспорено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 997 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение с заявлением об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 997 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.А. Ветошкина