Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А19-4923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

30.05.2024 г.                                                                                           Дело № А19-4923/2024

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16.05.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, П/Р П 06, ДОМ П 06 06 18 01, №18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (адрес: 654005, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК Г, ОРДЖОНИКИДЗЕ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛ, Д. 18, ОФИС 222, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 756 020 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 550 200 руб., неустойки в размере 205 820 руб. 30 коп. за период с 02.10.2023 по 04.03.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств с 05.03.2024.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору №161/ББ-П поставки нефтепродуктов от 20.09.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор №161/ББ-П поставки нефтепродуктов от 20.09.2023, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик обязуется принять нефтепродукты и уплатить за них определенную договором цену.

Ассортимент, количество, качество и цена нефтепродуктов согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору, счетах на предоплату, универсальных передаточных документах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена ГСМ, поставляемых на условиях настоящего договора, устанавливается сторонами в спецификациях или счетах на предоплату, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ответчик производит оплату ГСМ, поставляемых по договору на условиях 100% предоплаты.

Из пункта 6.3 договора следует, что при задержке оплаты ГСМ против сроков, указанных в договоре истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок ГСМ/услуг за каждый день просрочки.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № КА-6314 от 02.10.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 361 900 руб.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № КА-7073 от 31.10.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 1 188 300 руб.

Всего истец поставил ответчику товара на общую сумму 1 550 200 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2023 по состоянию на 31.12.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 1 550 200 руб., акт подписан сторонами без разногласий.

Претензией от 09.01.2024 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 12.01.2024 в размере 1 550 200 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 550 200 руб. и получение их ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ответчик производит оплату ГСМ, поставляемых по договору на условиях 100% предоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 550 200 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 550 200 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 550 200 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 6.3 договора следует, что при задержке оплаты ГСМ против сроков, указанных в договоре истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок ГСМ/услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 205 820 руб. 30 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере205 820 руб. 30 коп. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 05.03.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 1 550 200 руб., требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 550 200 руб. – основного долга, 205 820 руб. 30 коп. – неустойки, неустойки в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 30 560 руб. 20 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 42 от 04.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 30 560 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 560 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (ИНН: <***>) основной долг в размере 1 550 200 руб., неустойку в сумме 205 820 руб. 30 коп., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, 30 560  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                             О. В. Епифанова