Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А26-3345/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3345/2024
г. Петрозаводск
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186931, <...> стр. 284)

о взыскании 415 850 руб. 00 коп., 



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, АО «Карельский окатыш») о взыскании 415 850 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне.

Иск обоснован статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 23, 26, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования на основании следующего. Груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений; разница нагрузки на тележки возникла в процессе движения поезда, после приема груза к перевозке; истцом не представлено доказательств, что нарушение возникло до передачи груза перевозчику; кроме того, вагон с грузом в пути следования отцепляли 17.03.2023 из-за общей технической неисправности, после ремонта вагон был направлен по досылочной дорожной ведомости, акты общей формы были составлены 26.03.2023 и 08.04.2023, коммерческий акт был составлен 08.04.2023, масса груза, указанная в транспортной накладной как при передаче груза перевозчику, так и в пути следования, соответствовала заявленной в накладной; искажения сведений, неточного или неправильного указания не установлено. Форма накладной не предусматривает отдельного указания груза в каждой из тележек, перегруз не установлен. ОАО «РЖД» нарушены требования к порядку взвешивания и определения массы груза, поскольку контрольное взвешивание вагона № 55394803 проведено с нарушением Рекомендаций МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 – 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов. Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Повторная контрольная перевеска вагонов № 55394803 с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем, данные, указанные в коммерческом акте № 3СБ2302394/32 от 08.04.2023 г., являются недостоверными. Кроме того, ОАО «РЖД» не представило документы, подтверждающие исправность и поверку вагонных весов, использованных при взвешивании. Акты ОАО «РЖД» не являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением п. 47 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее – Правила № 256). В частности коммерческий акт № 3СБ2302394/32 датируется 08.04.2023 г. со ссылкой на акт общей формы № ВП/384 от 26.03.2023 г., т.е. составлен с нарушением установленных сроков. ОАО «РЖД» не доказан факт наличия (отсутствия) искажений в железнодорожной накладной сведений о грузе. Как следует из коммерческого акта № 3СБ2302394/32, акты были составлены на промежуточных станциях, в качестве причины составления актов указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек). Составленные перевозчиком акты не подтверждают, что АО «Карельский окатыш» указало в железнодорожной накладной № ЭД353124 недостоверные сведения о массе груза, и превысил грузоподъёмность вагона № 55394803. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, ответчик в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер штрафа на 95%.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором оспаривает его доводы. В частности, вопреки позиции ответчика, статья 27 УЖТ РФ  предоставляет перевозчику право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных. Аналогичное закреплено пунктом 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374). Тем самым, проверка указанных в перевозочном документе сведений о грузе и других связанных с этим сведений (характере погрузки) является правом, но не обязанностью перевозчика. Из системного толкования п. 80 Правил № 374 следует, что при приеме груза к перевозке проводится его осмотр при наличии такой возможности. При этом, из содержания акта общей формы от 26.03.2023 г. № ВП/384 следует, что доступ к грузу в вагоне отсутствует, что препятствует осмотру. Представленная ответчиком памятка приемосдатчика № 1414 не содержит сведений о том, что проводилась проверка погрузки спорного вагона на соответствие сведений о ней, указанных у транспортной накладной и вывода об их достоверности. Пунктами 169, 171, 172 Правил № 256 предусмотрено, что сведения о массе груза в накладной заполняются грузоотправителем. Пунктом 154 Правил № 256 предусмотрено указание на соблюдение грузоотправителем (отправителем) технических условий размещения и крепления грузов на станции отправления в графе 33 накладной («Груз размещен и закреплен согласно»). Таким образом, грузоотправитель обязан не только безопасно осуществить погрузку груза в соответствии с действующим техническими условиями, но и внести в ж.д. накладную данные о таком соответствии. В материалах дела имеется ж.д. накладная № ЭД353124 от 13.04.2023 г., содержащая расписку ответчика в верности внесенных в нее сведений. В графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной им указано: … «Вес груза определен на вагонных весах статистических, центр тяжести находится в переделах, установленных гл. 1 ТУ № ЦМ-943. Одновременно в графе 33 накладной отправителем указано: «Груз размещен  и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ  2412/р от 14.11.18. При установлении нарушения технических условий погрузки одновременно выявляется несоответствие сведений в ж.д. накладной о соблюдении условий погрузки, что образует состав нарушения, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ. При проведенной перевозчиком проверке взвешивание производилось на прошедших поверку вагонных весах, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВШГ/06-04-2023/237421989. Из приложенного ответчиком к отзыву на иск документа – «весовой распечатки» не ясно, кем и в связи с чем он составлен, никем не подписан, не заверен, не содержит данных о весах или иных использованных средствах измерения. Приложенная к отзыву «информация о поверке весов» не содержит данных о каких-либо весах, не ясно кем и что заверялось содержащимися подписями и штампами.  При таких обстоятельствах указанные приложения не могут являться доказательством того, что ответчиком производилось надлежащим образом точное взвешивание спорного вагона при отправлении, на основании которого вносились данные в ж.д. накладную. Довод ответчика о том, что смещение груза могло произойти по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» в процессе перевозки, несостоятелен ввиду следующего. С целью проверки возможности возникновения указанных обстоятельств в 2017, 2018 г.г. проводились опытные перевозки вагонов, груженых сыпучими грузами. В ходе данных испытаний смещения груза и изменений конусов погрузки не зафиксировано даже при столкновении вагонов на различной скорости (Акты опытных испытаний приложены к настоящим возражениям). Довод ответчика о нарушении порядка взвешивания не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах. Так, ответчиком не учтено, что п. 7.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 регулирует случаи контрольной перевески грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов. То есть данный пункт и повторное контрольное взвешивание применяется при поверке данных о превышении предельной (трафаретной) грузоподъемности вагона, ответственность за которое предусмотрено статьей 102 УЖТ РФ. Однако в настоящем случае данное нарушение ответчику не вменяется. Доводы ответчика о нарушении порядка составления коммерческого акта не соответствуют действительности. Из обстоятельств дела следует, что при следовании вагона № 55394803 в составе поезда через ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. и прохождении через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов, поступили данные об угрожающей безопасности движения разности загрузки тележек в данном вагоне. Данное обстоятельство послужило поводом к отцепке вагона от состава для дальнейшей проверки и отражено в акте общей формы от 26.03.2023 № ВП/384 и справке о результатах работы АСКО-ПВ от 26.03.2023 г. Из содержания акта общей формы от 26.03.2023 г. № ВП/384 следует, что доступ к грузу вагона отсутствует, что не позволяло провести проверку. В ходе проведенной 08.04.2023 г. после отцепки вагона проверки, включавшей контрольное взвешивание на станционных вагонных весах, было установлено, что масса первой тележки вагона составляет 52 700 кг., масса второй тележки равна 39 600 кг., разница нагрузки по тележкам вагона составила 13 100 кг., погрузка осуществлена неравномерно ниже верхнего обвязочного бруса вагона до 1 200 мм. С понижение к восточному торцу на 500 мм, на участке 300х500 мм. просматривается пол (дно) вагона. При обнаружении всех имеющих значение обстоятельств и проведении контрольного взвешивания в тот же день были составлены акт общей формы от 08.04.2023 г. № 98 и коммерческий акт от 08.04.2023 г. № 3СБ2302394/32.

21.06.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил.

АО «Карельский окатыш» (грузоотправитель) отправило со станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги груз – окатыши железорудные до станции назначения Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги в вагоне № 55394803 по ж.д. накладной № ЭД353124 от 13.03.2023 г.

При следовании вагона № 55394803 в составе поезда через ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. и прохождении через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов, поступили данные об угрожающей безопасности движения разности загрузки тележек в данном вагоне. Данное обстоятельство послужило поводом к отцепке вагона от состава для проверки и отражено в акте общей формы от 26.03.2023 г. № ВП/384 и справке о результатах работы АСКО-ПВ от 26.03.2023 г.

В ходе проведенной 08.04.2023 г. после отцепки вагона проверки, включавшей контрольное взвешивание на станционных вагонных весах, было установлено, что масса первой тележки вагона составляет 52 700 кг., масса второй тележки равна 39 600 кг., разница нагрузки по тележкам вагона составила 13 100 кг., погрузка груза осуществлена неравномерно ниже верхнего обвязочного бруса вагона до 1 200 мм. С понижение к восточному торцу на 500 мм, на участке 300х500 мм. просматривается пол (дно) вагона.

Таким образом, было выявлено несоответствие сведений, указанных отправителем в накладной о соответствии погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. Приказом МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, Межгосударственному стандарту «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» (ГОСТ 22235-2010), Местным техническим условиям (МТУ № 2412/р от 14.11.2018).

По данному факту составлены акт общей формы от 08.04.2023 г. № 98 и коммерческий акт от 08.04.2023 г. № 3СБ2302394/32.

Согласно расчету истца за искажение сведений о массе груза в вагоне №55394803 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы, что составляет 415 850 руб. (83 170,00 руб. х 5).

Претензией за № ИСХ-12589/ОКТ ТЦФТО от 27.06.2023 истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке оплатить штраф. Ввиду оставления указанной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в п. 28 разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных вагонов, а максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Согласно таблице АЛ ГОСТ 4835-2006 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с конструкционной скоростью 120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5тс).

При контрольном взвешивании вагона № 55394803 на вагонных весах «Веста-СД» (погрешность 0,1%, дата последней поверки 06 апреля 2024 г. № С-ВШГ/06-04-2023/237421989) было зафиксировано: масса первой тележки - 52 700 кг, масса второй тележки – 39 600 кг, разница нагрузки по тележкам вагона - 13 100 кг, что более допустимого на 3 100 кг. Погрузка неравномерная ниже верхнего обвязочного бруса вагона до 1200 мм, с понижением к восточному торцу на 500 мм. Просматривается пол вагона размером 300х150мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 08.04.2023 г. № 98 и коммерческим актом от 08.04.2023 г. № 3СБ2302394/32.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭД353124 от 13.03.2023 г. следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем, за правильность которой, он расписался (подписано ЭП специалист ФИО1). Более того, в транспортной железнодорожной накладной представитель ответчика подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. Данные сведения указаны в графах 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной № ЭД353124.

Пунктом 18 Правил № 374 установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно п. 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Таким образом, действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагонах) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт весов и свидетельство о проверке весов. В соответствии со свидетельством о поверке № С-ВШГ/06-04-2023/237421989 от 22 апреля 2023 г. (действительно до 04 апреля 2024 г.) вагонные весы проверены в полном объеме в соответствии с методикой поверки, входящей в Руководство по эксплуатации УФГИ .404522.005 РЭ и на основании результатов первичной поверки признаны пригодными к применению.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в превышении допустимой разницы нагрузки на тележки вагона № 55394803, что является следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Материалами дела подтверждается факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 415 850 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа за просрочку доставки груза на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд счел ходатайство ответчика о снижении размера штрафа за просрочку доставки груза подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Установленные статьей 98 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до четырехкратного размера провозной платы – до 332 680 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

            В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

2.      Взыскать с акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 332 680 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 054 руб.

3.      В остальной части иска отказать.

4.      Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 269 руб., уплаченную платежным поручением № 379447 от 28.10.2022.

5.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья

Киселева О.В.