Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А63-4187/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4187/2014
г. Краснодар
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2017 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания “Локо Моторс”» (ИНН 2635065011, ОГРН 1022601955562) Хагедорна К.А., общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс “Южный”», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс “Южный”» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 (судья Якунь В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-4187/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автосервисная компания “Локо Моторс”» (далее – должник) ООО «ТК “Южный”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 204 700 тыс. рублей.

Определением суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2017, заявление удовлетворено в части. Суды признали установленными требования кредитора в размере 53 114 913 рублей 44 копеек в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность подтверждена документально в части. Восстановленное требование ООО «ТК “Южный”» к должнику частично подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «ТК “Южный”» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования. Требование кредитора удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что вступившим в силу судебным актом задолженность должника перед ООО «ТК “Южный”» восстановлена на сумму 204 700 тыс. рублей. Требование кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автосервисная компания “Локо Моторс”».

Решением суда от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 24.11.2014) ООО «Автосервисная компания “Локо Моторс”» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зиганшин С.А.

Определением суда от 31.01.2017 арбитражный управляющий Зиганшина С.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротства) должника. Суд утвердил конкурсным управляющим Хагедорна К.А. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.11.2014 № 217.

Определением суда от 22.12.2015 признана недействительной сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенному должником иООО «ТК “Южный”», применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ООО «ТК “Южный”» салона по продажи автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания; восстановлена задолженность должника перед ООО «ТК “Южный”» на сумму 204 700 тыс. рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «ТК “Южный”» обратилось в арбитражный суд с требование о включении задолженности в размере 204 700 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее ? постановление № 63) разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 этого постановления сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявление восстановленного требования к должнику возможно только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок ? возвращению.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенный должником и ООО «ТК “Южный”», признан судом недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (определение суда от 22.12.2015).

Во исполнение определения суда от 22.12.2015 ООО «ТК “Южный”» передало должнику недвижимость. Таким образом, требование ООО «ТК “Южный”» подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Суды, удовлетворяя требование кредитора в части, обоснованно руководствовались следующим. Задолженность должника перед ООО «ТК “Южный”» имела два источника: по договору займа от 01.09.2011 № З/ЛМ/5 в размере 53 114 913 рублей 44 копеек и по договору перевода долга от 09.04.2014 № 1/О-ЛМ по договору займа от 01.09.2011 № З/Р/3 в размере 151 585 086 рублей 56 копеек.

Определением суда от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2016, признана недействительной сделка по договору перевода долга от 09.04.2014 №1/О-ЛМ, заключенному должником, ООО «ОНикс» и ООО «ТК “Южный”» на сумму 151 585 086 рублей 56 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем восстановления задолженности ООО «ОНикс» перед ООО «ТК “Южный”», указанной в спорном договоре перевода долга.

На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что требования ООО «ТК “Южный”» к должнику заявлены правомерно в размере 53 114 913 рублей 44 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А63-4187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко