Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-6761/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-6761/2017 26 сентября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизнес-охрана» (ОГРН <***> от 18.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700059375 от 09.02.2016, ИНН <***>) о взыскании 9 157 рублей 50 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизнес-охрана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 9 157 рублей 50 копеек, в том числе 7 500 рублей – основного долга, 1 657 рублей 50 копеек – неустойки (пени) по договору оказания услуг от 01.03.2016 № 57(далее – договор). Определением арбитражного суда от 17.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.09.2017 в 11 часов 05 минут. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 75-84) в период август – сентябрь 2016 года истец оказывал ответчику услуги охраны, в доказательства чего представил подписанные сторонами акты оказанных услуг, акт сверки (л.д. 87-89). В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. Претензионный порядок соблюден (л.д. 91-95). Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 500 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 657 рублей за период с 16.09.2015 по 24.04.2016, согласно расчету (л.д. 7) в порядке пункта 6.1. договора (в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки. Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке в части неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за август 2016, в связи с неверным определением истцом начальной даты для начислений неустойки. Принимая во внимание установленные пунктом 5.3. договора сроки оплаты до 15-го числе месяца, следующего за отчетным, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 480 рублей (2 500 * 0,1 % * 192 дн. (с 15.10.2016 по 24.05.2017)). В остальной части расчет истца судом принимается. Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1 585 рублей. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного руководствуясь, статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизнес-охрана» удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизнес-охрана» 9 085 рублей, в том числе 7 500 рублей – сумму основного долга, 1 585 рублей – сумму неустойки, а также 1 980 рублей 27 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО частное охранное предприятие "Бизнес-охрана" (ИНН: 8602141099 ОГРН: 1028600595132) (подробнее)Судьи дела:Касумова С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |