Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А45-5993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-5993/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдортранс", г. Искитим,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Искусственные сооружения", г. Новосибирск,

третье лицо: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1752638,99 рублей, неустойки в размере 47905,46 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 39851,91 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО1 (доверенность от 15.03.2017, паспорт); ФИО2 (директор, решение от 26.11.2015, паспорт);

представителя ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2016, паспорт);

представителей третьего лица: ФИО4 (27.06.2017, паспорт), ФИО5 (26.05.2017, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдортранс" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Искусственные сооружения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1752638,99 рублей, неустойки в размере 47905,46 рублей, процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ в размере 39851,91 рублей по договору субподряда № 35-09/2015 от 24.09.2015.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что выполненные истцом работы имеют недостатки, в связи с чем, оплате не подлежат. Впоследствии указал, что в июне 2017 года недостатки были устранены, после чего возникала обязанность по оплате, однако просрочки нет, в связи с чем, пени взысканию не подлежит, требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) незаконно.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Третье лицо, представило письменные пояснения, в которых указало, что работы по государственному контракту были приняты и оплачены в полном объеме в 2016 году. В 2017 году в рамках гарантийных обязательств, были выявлены недостатки, подрядчику (ответчику) направлен акт выявленных недостатков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что 24.09.2015 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 35-09/2015, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является выполнение по заданию Генподрядчика субподрядных работ на строительстве моста ч/р Койниха на 7 км а/д «70 км а/д «М-52» - Евсино – Новолокти» в Искитимском районе Новосибирской области в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, и утвержденной проектной и рабочей документацией, обеспечив выполнение работ на объекте в установленные пунктом 3.3. договора сроки.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 5859487 рублей, с учетом НДС. Дополнительным соглашением от 12.10.2015, стороны увеличили цену работ по договору до 5953381 рублей. Дополнительным соглашением от 03.10.2016 стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора, увеличив цену работ по договору до 6621891 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.3. договора, I этап: дата начала выполнения работ – дата заключения договора; дата окончания выполнения работ – 21.12.2015; II этап: дата начала выполнения работ – 01.01.2016; дата окончания выполнения работ – 20.10.2016.

Объемы выполнения работ определяются «Ведомостью объемов работ» (Приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.4. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ № 04 от 25.10.2016, № 05 от 25.10.2016, № 92 от 25.10.2016, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 02 от 25.10.2016 на общую сумму 4369081 рублей. Ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, акты и справка подписаны без возражений по качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, оплата производится на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, после выполнения работ в размере, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору), в течение месяца, следующего за отчетным, с даты представления счета и счета-фактуры, на основании подписанного Сторонами акта приемки этапа выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) при отсутствии у Генподрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Окончательный расчет производится Генподрядчиком после приемки выполненных Субподрядчиком работ в полном объеме в течение месяца, следующего за отчетным, с даты подписания Генподрядчиком акта приемочной комиссии.

В счет оплаты выполненных работ ответчик оплатил истцу 2616442 рубля, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, задолженность ответчика перед истцом составляет 1752638,99 рублей.

Поскольку ответчик в установленные договорам сроки, принятые работы в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 15.02.2017, в которой просил погасить задолженность до 28.02.2017. Претензия получена ответчиком 15.02.2017, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 2.5., 2.6. договора, оплата производится на расчетный счет Субподрядчика, в течение месяца, следующего за отчетным, с даты представления счета и счета-фактуры, на основании подписанного Сторонами акта приемки этапа выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Окончательный расчет производится Генподрядчиком после приемки выполненных Субподрядчиком работ в полном объеме в течение месяца, следующего за отчетным, с даты подписания Генподрядчиком акта приемочной комиссии.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в выполненных истцом работах имелись недостатки, которые были устранены только в июне 2016 года, следовательно, обязанность по оплате наступит только июле 2017 года.

Третье лицо в устных пояснениях в судебном заседании пояснило, что на момент приемки работы недостатков не имели, в связи с чем, были приняты им в полном объеме на основании акта приемочной комиссии от 25.10.2016, представленного в материалы дела. Оплата выполненных работ третьим лицом ответчику была произведена в полном объеме в 2015-2016 годах.

С учетом установленных обстоятельств и положений пункта 2.6. договора, ответчик должен был произвести оплату выполненных истцом работ не позднее 25.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что третьим лицом была проведена плановая проверка гарантийных обязательств Генподрядчика (ответчика), в ходе проверки выявлены недостатки о чем составлен акт с приложением выявленных дефектов. Часть выявленных недостатков относилась к работам, выполненным истцом, в связи с чем, ответчик обратился к нему за устранением выявленных недостатков.

В судебном заседании третье лицо пояснило, что выявленные недостатки носят устранимый характер и не мешают нормальной эксплуатации объекта строительства.

В судебном заседании 07.07.2017 истцом даны пояснения, что выявленные в выполненных им работах недостатки, были устранены, что подтверждено актом повторного обследования от 14.06.2017. Факт устранения недостатков подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору, суд пришел к выводу, что имеющиеся документы являются достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком в рамках договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ в размере 1752638,99 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47905,46 рублей за период с 31.12.2016 по 22.03.2017.

Ответчик возражал по требованию истца о взыскании пени, поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникла только в июне 2017 года, следовательно, просрочки на момент рассмотрения спора не имеется.

Судом установлено, что ответчик должен был произвести оплату выполненных истцом работ не позднее 25.11.2016, что следует из условий пункта 2.6. договора, поскольку акт приемочной комиссии был подписан 25.10.2016.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора ответчиком ходатайств об уменьшении размера начисленной пени не заявлено, судом оснований для уменьшения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 39851,91 рублей за период с 30.12.2016 по 22.03.2017.

Ответчик возражал по заявленному требованию и указал, что договором не установлена обязанность ответчика в случае пользования денежными средствами, уплачивать проценты за период пользования.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 15.03.2017, трудовой договор от 01.01.2015 (заключенный между поверенным и представителем), платежной поручение № 47 от 15.03.2017 на сумму 50000 рублей.

Из представленного договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по консультированию Заказчика по вопросу связанному с взысканием задолженности с ООО Строительная компания «Искусственные сооружения»; составление искового заявления, необходимых возражений, заявлений и ходатайство; представительно интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по вопросу взыскания задолженности с ООО Строительная компания «Искусственные сооружения».

В рамках указанного договора истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, участие в трех судебных заседаниях.

Ответчик возражал по заявленному размеру судебных расходов, считает их несоразмерными, просил снизить размер судебных расходов.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке искового заявления и прочих ходатайств для подачи в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных издержек.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, заявленные к взысканию судебные расходы, подлежат уменьшению пропорционально заявленным исковым требованиям. Исковые требования удовлетворены судом в размере 1800544,45 рублей, что составляет 97,84% от суммы 1840396,36 рублей заявленных к взысканию, следовательно, размер судебных расходов составляет 48920 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 48920 рублей, суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ отнёс на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Искусственные сооружения" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдортранс" (ОГРН <***>) задолженность 1752638 рублей 99 копеек, неустойку 47905 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 48920 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Искусственные сооружения" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 31005 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина