Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А25-1457/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1457/2018
г. Черкесск
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Начальная школа – Детский сад п. Домбай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Начальная школа – Детский сад п. Домбай» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 256 697 руб. 20 коп. задолженности и 99 549 руб. 09 коп. пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения №710 от 01.01.2017 и №710 от 01.01.2018.

Ответчик, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему спору не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения №710 от 01.01.2017 и №710 от 01.01.2018, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель в свою очередь обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договорами.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года привело к образованию задолженности в общей сумме 1 256 697 руб. 20 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты оказания услуг, а также акт сверки взаимных расчетов, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству тепловой энергии.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 9.1. пункта 9 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании 99 549 руб. 09 коп. пеней за период с 12.12.2017 по 13.03.2018 применением одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату рассмотрения дела (7,25 %).

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает расчет верным. О снижении размера пеней ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании 99 549 руб. 09 коп. пеней подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцу, при обращении в суд, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая правовой статус ответчика и характер его деятельности, суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Начальная школа – Детский сад п. Домбай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 256 697 руб. 20 коп. и пеню в размере 99 549 руб. 09 коп., а всего 1 356 246 руб. 29 коп. (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч двести сорок шесть рублей двадцать девять копеек).

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Начальная школа – Детский сад п. Домбай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (пятьсот рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев