Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А15-3518/2022

дело № А15-3518/2022
30 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2022 года.

Мотивированное
решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Импульс» о взыскании задолженности и пени,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Импульс» о взыскании 186 921,29 рубля основного долга за ноябрь-декабрь 2021 года и 7 490,54 рубля пени за период с 20.01.2022 по 29.03.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признает по мотиву того, что договор между сторонами не заключался, спорные приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, ответчик не извещался об их установке, договора на установку приборов учета не заключались, акты об установке не составлялись, к оплате истцом предъявлена электроэнергия, поставленная на дома, не находящиеся в управлении ответчика. По этим основаниям ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело исходя из суммы иска подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком не приведены конкретные обстоятельства и не указаны доказательства, необходимость дополнительного исследования которых требовала бы перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке, при том, что представленных сторонами доказательств достаточно для принятия решения, а каких-либо препятствий для представления ответчиком в установленные сроки дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не имелось.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, а также согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), по адресам: <...>, <...>, <...>

В целях оказания услуг исполнителя коммунальных услуг в указанные дома на основании договора № 05240028 от 01.07.2020 согласно актам поставки электроэнергии в спорном периоде истцом поставлена электроэнергия на сумму 186 921,29 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурса. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей организацией (ответчиком) квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден 24.12.2014), следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, перед которым потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В силу названных ном, поскольку как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, ответчик обязан оплачивать ресурс, поставленный в находящиеся в его управлении многоквартирные дома.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке в спорном периоде электроэнергии на спорную сумму подтверждается представленными истцом в дело доказательствами, а именно:

- актами (замены) установки приборов учета;

- актами снятия показаний приборов учета электрической энергии;

- ведомостями показаний приборов учета (далее – Ведомость);

- отчетами по управляющим компаниям (далее – Отчет) с отражением показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (ИПУ) по каждому из МКД и собственнику помещений в МКД.

Поскольку указанные документы и сведения, отраженные в них, ответчиком в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не оспорены и не опровергнуты документально и не представлены доказательства того, что приборы учета содержали иные показания, эти документы признаются судом надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных истцом в дело Отчетов и Ведомостей, в них отличаются данные по объемам электроэнергии, в частности, за ноябрь 2021 года в Ведомости указан объем 58 680 кВт•ч, а в Отчете – 32 580 кВт•ч. За декабрь 2021 года и в Ведомости и в Отчете указан одинаковый объем 33 470 кВт•ч.

Принимая во внимание, что в Отчетах содержится более развернутая информация по фактическим объемам электроэнергии, включая информацию по каждой квартире, находящейся в МКД, а в Ведомостях содержится только обобщенная (итоговая) информация, не подтвержденная иными документами, то при расчете объема фактического потребления суд исходит их сведений, отраженных в Отчетах. Кроме того, за ноябрь 2021 года истцом фактически предъявляется к взысканию стоимость электроэнергии в количестве 32 580 рублей на сумму 92 201,32 рубля.

Согласно указанным Отчетам по управляющим компаниям, разница между общим поступившим в МКД объемом учтенной ОДПУ электроэнергии (за ноябрь – 123 351 кВт•ч, за декабрь – 135 168 кВт•ч), и объемом потребленной непосредственно собственниками помещений в МКД и учтенной ИПУ электроэнергии (за ноябрь – 90 771 кВт•ч, за декабрь – 101 698 кВт•ч), составляет за ноябрь 2021 года – 32 580 кВт•ч на сумму 92 201,32 рубля и за декабрь 2021 года –33 470 кВт•ч на сумму 94 719,97 рубля, которые считаются израсходованными на общедомовые нужды и подлежат оплате ответчиком, как управляющей организацией.

Тем самым факт поставки истцом ответчику указанного количества электроэнергии (за ноябрь 2021 года – 32 580 кВт•ч на сумму 92 201,32 рубля и за декабрь 2021 года – 33 470 кВт•ч на сумму 94 719,97 рубля) на общую сумму 186 921,29 рубля и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным. Оснований для вывода о недостоверности представленных истцом доказательств и расчета стоимости поставленной электроэнергии у суда не имеется. Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса на ОДН в полном объеме либо потребления его в меньшем объеме, контррасчет исковых требований в материалы дела также не представлен.

В связи с этим иск в указанной части основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении порядка установки приборов учета подлежат отклонению, поскольку доказательств неисправности или непригодности для расчетов установленных сетевой организацией приборов учета ответчиком не представлены и при этом не представлены доказательства принятия им, как управляющей организацией, каких-либо мер, направленных на установку общедомовых приборов учета и их согласование с сетевой организацией, либо на согласование самостоятельно установленных сетевой организацией приборов учета, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об иных объемах фактически поставленной электроэнергии.

Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о неправильном начислении истцом объемов электроэнергии в дома, не находящиеся в управлении ответчика, поскольку указанные в актах снятия показаний приборов учета, Отчетах и Ведомостях многоквартирные дома согласно сведениям ГЖИ РД находятся в управлении ответчика.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что дома, указанные в расчетах истца, выбыли из управления ответчика.

Тем самым в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствий непредставления соответствующих доказательств на ответчика относятся и его доводы, изложенные в отзыве на иск, считаются не доказанными.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (до 15 числа месяца, следующего за расчетным), он должен оплатить истцу соответствующие пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 и по день прекращения действия моратория на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Рассчитанный с учетом названных обстоятельств размер пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляет 5779,7 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

ноя.2021

92 201,32

92 201,32

16.12.2021

13.02.2022

60

8,00 %

1/300

92 201,32 ? 60 ? 1/300 ? 8%

1 475,22 р.

92 201,32

14.02.2022

15.03.2022

30

8,00 %

1/170

92 201,32 ? 30 ? 1/170 ? 8%

1 301,67 р.

92 201,32

16.03.2022

31.03.2022

16

8,00 %

1/130

92 201,32 ? 16 ? 1/130 ? 8%

907,83 р.

дек.2021

94 719,97

94 719,97

18.01.2022

18.03.2022

60

8,00 %

1/300

94 719,97 ? 60 ? 1/300 ? 8%

1 515,52 р.

94 719,97

19.03.2022

31.03.2022

13

8,00 %

1/170

94 719,97 ? 13 ? 1/170 ? 8%

579,46 р.

Сумма основного долга: 186 921,29 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 779,70 руб.

В части требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданного преждевременно.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (абзац 10 Ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.


Исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 186 921,29 рубля основного долга, 5779,7 рубля пени и 6772 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.


Судья И. С. Гаджимагомедов