Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А29-17436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17436/2018
08 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шкреба Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности № 02-45/9Д от 31.01.2019),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

07.02.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08 февраля 2019 года.

Управление Росреестра по Республики Коми сообщило, что признак повторности совершения административного правонарушения отсутствует.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, из которого следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вместе с уведомлением от 26.10.2018 № 07-21/11917 о вызове на 23.11.2018 к 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлены арбитражному управляющему по адресу: <...>. кв. 6, и получены им согласно почтовому уведомлению о вручении 27.11.2018.

Кроме того, допущенные нарушения не привели к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов, сами кредиторы подобных жалоб на действия арбитражного управляющего в административный орган не подавали. Арбитражный суд Республики Коми в определении от 26.09.2018 снизил размер вознаграждения временного управляющего ООО «Район» ФИО2 на 35 419,35 руб. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, ответчик просит признать совершенные арбитражным управляющим нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель органа по контролю на заявлении настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017 по делу № А29-10330/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 33-36).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № А29-10330/2017 ООО «Район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 21-26).

Управлением Росреестра по Республики Коми проведено административное расследование, по итогам которого в действиях арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

- непредставление за пять дней до даты заседания арбитражного суда отчета о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов и иных документов;

- не проведение первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

23.11.2018 по результатам административного расследования Управлением Росреестра по Республики Коми в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-14).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не извещенного о месте и времени его составления.

В соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования решение вопроса о вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении или составлении протокола об административном правонарушении назначено на 23.11.2018 в 12 час. 00 мин.

Определение направлено ФИО2 по почте 29.10.2018, номер почтового отправления - 16799128432237 (л.д. 19). По данным официального сайта Почты России корреспонденция с указанным номером вручена получателю 09.11.2018 (л.д. 20).

Протокол об административном правонарушении составлен 23.11.2018 в отсутствие ФИО2

Вместе с тем арбитражный управляющий представил копию почтового уведомления о вручении почтового отправления 16799128432237, из которого следует, что корреспонденция получена ФИО2 27.11.2018.

Управлением Росреестра по Республики Коми не оспаривается, что на почтовом уведомлении имеется отметка о получении почтового отправления адресатом 27.11.2018 и подтверждающий данную информацию штамп почтового отделения от 27.11.2018. Подлинник почтового уведомления обозревался судом в судебном заседании.

В связи с тем, что в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении, в судебном заседании обозревался подлинник почтового уведомления, данные, полученные с сайта Почты России, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств извещения ответчика, поскольку содержат информацию, не соответствующую первичному документу.

Доказательств извещения арбитражного управляющего иным образом административным органом не представлено.

Следовательно, ФИО2 узнал о дате составления протокола об административном правонарушении только 27.11.2018, то есть после его составления.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьей 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 01.03.2016. (вопрос № 18).

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у административного органа и суда отсутствует.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении с нарушением порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела не позволило обеспечить реализацию арбитражным управляющим своих прав, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья И.И. Запольская