Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А62-7035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7035/2019
26 ноября 2019 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

ФИО2

о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников ООО «СИБСТРОЙТРАНС», признании ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО3 и ФИО4


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 11.09.2019, паспорт; ФИО3-генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчиков: ФИО2 – директор Общества, приказ № 1 от 20.05.2016, паспорт,

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 19.11.2018, служебное удостоверение,

ФИО3, паспорт,

ФИО4-не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: от ответчиков: ФИО2 –паспорт, от ООО «Сибстройтранс» - ФИО7-адвоката, ордер, доверенность от 20.11.2019, удостоверение адвоката,

остальные лица не явились, извещены,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (далее – истец; ООО «Флориат Логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» и ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО «СИБСТРОЙТРАНС» от 16.05.2019 о продаже доли в уставном капитале ФИО2, признании ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного между ФИО2 и ООО «СИБСТРОЙТРАНС» об отчуждении доли в уставном капитале в размере 99,8% уставного капитала и применении последствий недействительности сделки, а также аннулировании записи в ЕГРЮЛ № 21967331700401 от 31.05.2019 и компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы отсутствием волеизъявления истца- общества с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик», которое является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» на совершение сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества гр. ФИО2 по номинальной стоимости без нотариального удостоверения.

Ответчики исковые требования не признали, указав на наличие волеизъявления ООО «Флориат Логистик» по продаже доли, полученные посредством электронной почты. В судебном заседании также после перерыва указали на последующее одобрение сделки внеочередным общим собранием участников от 14.10.2019, о чем в материалы дела представлен протокол и документы о проведении собрания.

МИФНС № 5 по Смоленской области представило отзыв на иск, указав на проведение регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании поданного пакета документов в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствии оснований для отказа в проведении госрегистрации.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3 и ФИО4, являющиеся участниками ООО «Флориат Логистик» полагают требования подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия решения о продаже доли ФИО2

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Флориат Логистик» создано 05.07.2006, участниками общества являются ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 60%, ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 40%.

В материалы дела представлено решение № 2 участника ООО «СИБСТРОЙТРАНС» от 10.08.2018 о том, что ООО «Флориат Логистик» является единственным участником ООО «СИБСТРОЙТРАНС», уставной капитал сформирован в размере 5 000 000 рублей, в установленные законом сроки доля ООО «Флориат Логистик» оплачена в размере 10 000 рублей, что составляет 0,2% уставного капитала, оставшаяся часть доли перешла к обществу, указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Генеральным директором ООО «Флориат Логистик» является ФИО3 на основании протокола общего собрания участников от 11.04.2017.

Как указал истец ему стало известно о наличии решения единственного участника ООО «СИБСТРОЙТРАНС» от 16.05.2019 за подписью генерального директора ООО «Флориат Логистик» ФИО3 о продаже доли в уставном капитале ООО «СИБСТРОЙТРАНС» ФИО2 в размере 99,8% уставного капитала номинальной стоимостью 4 990 000 рублей и последующему заключению договора купли-продажи с внесением сведений в ЕГРЮЛ без наличия на то соответствующего волеизъявления участника.

Оригинал решения от 16.05.2019 у сторон отсутствует, поскольку истец указывает о том, что такое решение не принимал и не подписывал, а ФИО2 указал о получении документа в электронном виде с электронной почты lepkovich@yandex.ru .

В материалы дела также представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.05.2019, согласно которому ФИО2 покупает долю в уставном капитале ООО «СИБСТРОЙТРАНС» в размере 99,8% номинальной стоимостью 4 990 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 4 990 000 рублей внесены в кассу ООО «СИБСТРОЙТРАНС».

В судебном заседании стороны поддержали правовую позицию, изложенную в процессуальных документах.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На момент принятия оспариваемого решения 16.05.2019 единственным участником ООО «СИБСТРОЙТРАНС» являлось ООО «Флориат Логистик» с долей в уставном капитале в размере 0,2%, генеральным директором которого согласно протоколу и данным ЕГРЮЛ являлся ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу положений статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В рассматриваемом случае оригинал решения единственного участника ООО «СИБСТРОЙТРАНС» от 16.05.2019 о продаже доли ФИО2 в материалы дела не представлен, как указали стороны в оригинале такой документ отсутствует, при этом истец оспаривает его наличие.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая положения статьи 75 АПК РФ, суд не может из доказанности факта в тех случаях, когда в подтверждение ему представляется копия письменного доказательства, а оригинал отсутствует. Данное обстоятельство также исключает возможность проверки документа на предмет несоответствия подписи лица и печати общества.

Таким образом, суд исходит из факта отсутствия решения ООО «Флориат Логистик» о продаже доли в уставном капитале ООО «СИБСТРОЙТРАНС» ФИО2

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доля участника общества в уставном капитале не является вещью, а представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества, поэтому положения Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже в данном случае не могут быть применены отдельно, без учета специального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ принадлежащая Обществу доля в уставном капитале может быть предложена для приобретения третьим лицам по решению общего собрания участников.

В рассматриваемом случае решение органами управления ООО «Флориат Логистик» о продаже доли ФИО2 не принималось.

По правилам 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИБСТРОЙТРАНС», поскольку заключена между обществом в лице ФИО2 и самим ФИО2 в интересах последнего без наличия решения о продаже доли ООО «Флориат Логистик». Действуя добросовестно и разумно, ФИО2 должен был получить оригинал решение о продаже доли в уставном капитале перед последующим оформлением документов.

Суд отклоняет доводы ООО «Сибстройтранс» и ФИО2 о последующем одобрении сделки на собрании участников 14.10.2019.

Как следует из представленных документов собрание инициировано самим ФИО2 для одобрения сделки и подтверждения своих полномочий после принятия решения о досрочном прекращении его полномочий генерального директора общества от 29.05.2019 и назначении директором ФИО8

Решение также принято без учета волеизъявления ООО «Флориат Логистик» в отсутствие последнего.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской в собрании, оттиеФедерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В рассматриваемом случае решение внеочередного общего собрания участников ООО СибСтройТранс», оформленное протоколом от 14.10.2019 является ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля в уставном капитале общества ФИО2 приобретена по ничтожной сделке, не порождающей юридических последствий, соответственно решение принято неуполномоченным лицом.

Возможность исцеления ничтожного решения органа управления общества не предусмотрена (пункт 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае доля в уставном капитале должна быть возвращена ООО «СИБСТРОЙТРАНС», а ФИО2 денежные средства в сумме 4 990 000 рублей, внесенные в кассу с учетом представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2019 года.

Также истцом заявлено требование об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 31.05.2019 ГРН 2196733170401, которое в сущности является требованием правовосстановительного характера, направленного на признание недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании недействительной сделки.

Как установлено выше, в рассматриваемом случае сделка по продаже ФИО2 доли в обществе является ничтожной, а заявленные ООО «Флориат Логистик» требования об оспаривании решение о продаже доли и договора купли-продажи фактически направлены на восстановление прав истца на корпоративный контроль над обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Всю ответственность за полноту и достоверность представленных в регистрирующий орган сведений, несет заявитель.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, не выявлено.

Закон №129-ФЗ устанавливает четкий порядок и строгую последовательность действий, которые необходимо соблюдать регистрирующему органу при внесении записей в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Суд установил фактическое отсутствие оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ о переходе доли в обществе к ФИО2 и достоверного документа, который мог порождать определенные юридические последствия.

В связи с этим подлежит признанию недействительной государственная регистрация изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области от 31.05.2019 (запись ГРН 2196733170401) о принадлежности доли в уставном капитале ФИО2 в размере 99,8% номинальной стоимостью 4 990 000 рублей.

В данном случае суд исходит из того, что основания для внесения данных записей отсутствовали по причине представления на регистрацию заведомо недостоверных документов, которые не должны влечь в качестве последствий внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице. При этом вина налогового органа отсутствует, так как были представлены необходимые документы, в том числе подтверждение заявителем достоверности сведений, что было опровергнуто при рассмотрении дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу (в том числе за обеспечение иска), относятся на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом произведена оплата госпошлины в размере 15 000 рублей, в том числе исходя из двух неимущественных требований по 6 000 рублей за каждое и 3 000 рублей при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» от 16 мая 2019 года.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ФИО2.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области от 31.05.2019 (запись ГРН 2196733170401) о принадлежности доли в уставном капитале ФИО2 в размере 99,8% номинальной стоимостью 4 990 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук