Решение от 16 января 2024 г. по делу № А43-29411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29411/2023

г. Нижний Новгород 16 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-760),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь ВОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 152 000 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 152 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.10.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчиков поступили отзывы на иск, в которых с исковыми требованиями не согласны.

ООО «Строительные технологии» ссылается на отсутствие своей вины, поскольку производство земляных работ проводилось на основании ордера с представлением необходимой схемы 1:500, выданного МКУ АТИ, в котором расположение кабеля отсутствует. Также ссылается на одностороннюю фиксацию причинения ущерба, без вызова ответчиков.

ООО «Теплосети» считает, что данное дело необходимо рассмотреть в общем порядке, поскольку есть необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств. Указывает, что акт расследования от 28.04.2023 был составлен и подписан истцом в отсутствие представителей кого-либо из ответчиков и без их вызова. земляные работы по адресу: <...> выполняло ООО «Строительные технологии» на основании договора подряда № ДПЗ/103/07/22 от 25.07.2022, по условиям которого подрядчик самостоятельно получает все необходимые разрешения на производство работ, выполняет согласования проектной документации на наличие коммуникаций при проведении земляных работ в сторонних организациях. Считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является ООО «Строительные технологии». Кабельная линия 6 кВ от ТП-19А до ТП-295, принадлежащая истцу, отсутствует в плане (схеме) теплотрассы М 1:500 № 704, согласованном Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода 18.08.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика ООО «Теплосети» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Автодеталь ВОИ» передано в безвозмездное пользование нежилые здания/помещения, в том числе трансформаторная подстанция ТП № 19 А с кабельной линией КЛ6кВ на основании договора №1-2 от 01.05.2023.

В акте технологического присоединения № 110 от 21.03.2018, являющемуся приложением к договору энергоснабжения №4434\1\1, заключенным с АО «Волгаэнергосбыт» от 01.01.2018, сетевой компанией АО «Энергосетевая компания» указано, что у ООО «Автодеталь ВОИ» на границе балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности находятся в том числе КЛ (кабельная линия) 6 кВ от РУ 6 кВ ТП 295 до РУ (распределительное устройство) 6 кВ ТП 19В, что подтверждается и однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств.

В апреле 2023 года истцом обнаружено повреждение принадлежащей ему кабельной линии.

В целях определения места повреждения кабельной линии истец привлек ООО «Электрон и К.» на основании договора от № 47/П2023 от 24.04.2023. Согласно протоколу № 1199 от 24.04.2023 изоляция КЛ-6кВ не соответствует требованиям ПУЭ (п.1.8.40). Изоляция КЛ-6кВ повреждена на отметке 50 м от ТП 295. Место повреждения между домами №1 и № 5 по ул. Переходникова (в районе дома № 1 50м от ТП-295).

Стоимость услуг по определению места повреждения кабельной линии составила 25 000 руб. 00 коп., оплаченной истцом по платежному поручению от 03.05.2023.

В целях проведения работ по ремонту поврежденной кабельной линии истцом заключен договор подряда № 01-Р-2023 от 28.04.2023 с ИП ФИО1, который привлек для выполнения ремонтных работ ООО «Электрон и К.» на основании договора субподряда № 01/СП-Р-2023. Стоимость работ составила 127 000 руб. 00 коп., оплаченных истцом по платежному поручению от 04.05.2023.

28.04.2023 составлен акт расследования, которым установлено, что повреждена кабельная линия 6 кВ от ТП -19А до ТП-295 в районе дома №1 по ул.Переходиикова, г.Нижний Новгород. Кабельная линия имеет дефект и не подлежит дальнейшей эксплуатации до проведения ремонтно-восстановительных работ. Повреждение кабельной линии было зафиксировано в границах раскопок сторонней организацией, а именно ООО «Теплосети», в декабре 2022 года при проведении ремонтных работ. При вскрытии 28.04.2023 в 13 час. 30 мин. грунта в месте повреждения кабельной линии обнаружено механическое повреждение кабельной линии. Часть кабеля со следами механических повреждений изъята и перемещена на хранение в помещение ООО «Автодеталь ВОИ» по адресу <...>.

Претензией от 25.04.2023 истец обратился к ООО «Теплосети» с требованием о возмещении ущерба, причиненного кабельной линии, принадлежащей ему, в декабре 2022 года в ходе проведении ремонтных работ.

ООО «Теплосети» ответом от 05.06.2023 сообщило, что в декабре 2022 года между домами №1 и № 5 по ул. Переходникова г. Н. Новгорода проводились строительно-монтажные работы подрядной организацией ООО «Строительные технологии» в соответствии с проектной документацией 123/1/01/19-ТС, утвержденной департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижний Новгород. Сведения об учете инженерных сетей ООО «Автодеталь ВОИ» в штампе отсутствуют. Сведений о повреждении кабельных не поступало. Также представило ответ подрядной организации от 18.05.2023, согласно которому ООО «Строительные технологии» не причастно к повреждению кабельной линии 6кВ, расположенной между домами № 1 и № 5 по ул. Переходникова, в отношении данного повреждения комиссионные акты и протоколы отсутствуют.

По запросу истца АО «Энергосетевая компания» письмом от 07.06.2022 сообщила об обнаружении однофазного замыкания на проходящей в этом месте кабельной линии и об отключении ее 01.01.2023 в 01:00.

07.06.2023 истец повторно направил ООО «Теплосети» претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что повреждение принадлежащей ему кабельной линии произошло в ходе выполнения ответчиками работ на кабельной линии, принадлежащей истцу, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П следует, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает в иске истец, имело место повреждение кабельной линии 6 кВ от ТП -19А до ТП-295 в районе дома №1 по ул.Переходиикова, г.Нижний Новгород, принадлежащей истцу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принадлежащая ему кабельная линия была повреждена ООО «Теплосети» и ООО «Строительные технологии» при производстве земляных работ по адресу <...> на основании ордеров от 26.12.2023,28.12.2023.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Как следует из представленных документов в декабре 2022 года между домами № и № 5 по ул. Переходникова проводились строительно-монтажные работы подрядной организацией ООО «Строительные технологии» в соответствии с проектной документацией 123/1/01/19-ТС, утвержденной департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижний Новгород 18.08.2021. Сведения об учете инженерных сетей ООО «Автодеталь ВОИ» в штампе отсутствуют.

Исполнительная съемка, представленная истцом, с указанием места расположения спорной кабельной линии, составлена в 2023 году, т.е. после поведения земляных работ ответчиками (декабрь 2022 года).

Таким образом, ответчики объективно не могли располагать сведениями о наличии спорной кабельной сети в зоне производства работ.

При этом акт от 28.04.2023 подписан в отсутствие ответчиков, доказательств вызова ответчиков на составление акт не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, Истцом не доказано наличие противоправных действий со стороны Ответчиков.

При изложенных обстоятельствах исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская