Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А05-13466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13466/2024
г. Архангельск
07 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15, 22 и 29 июля 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 65, офис 206А)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Полярная, д. 11, оф. 234)

о взыскании 295 523 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2024 (22 и 29.07.2025)

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024 (15.07.2025), ФИО3 по доверенности от  21.07.2025 (22 и 29.07.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 295 523 руб. 07 коп., в том числе: 220 800 руб. задолженности по договору №2/2018 от 01.11.2018, 74 723 руб. 07 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 11.10.2024, а также по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам отзыва, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

СНТ «Север» (по договору предприятие) и ООО "Частная охранная организация "Комби Сервис" (по договору охрана) заключили договор №2/2018 от 01.11.2018, по условиям которого, предприятие передает, а охрана принимает под охрану КПП СНТ «Север» по адресу: <...> именуемую далее объект. Предметом настоящего договора является обеспечение охраной круглосуточного пропускного режима на территорию и с территории СНТ «Север» и обеспечение охраной сохранности имущественного комплекса (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Охрана обязуется: организовать и обеспечить охрану, не допускать проезда посторонних лиц на территорию СНТ. Охрана осуществляется из расчета один человек в смену (смена 24 часа); осуществлять на объекте пропускной режим в порядке, установленном Предприятием, контролировать ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей на территорию и с территории СНТ по пропускам установленной формы; обеспечивать соблюдение установленных правил пожарной безопасности, а в случае обнаружения на охраняемом Объекте пожара, немедленно сообщать об этом в пожарную часть и принимать меры к ликвидации пожара; обеспечить выполнение работниками Охраны распоряжений Председателя СНТ (в его отсутствие заместителя директора), касающихся вопросов охраны; обеспечить сохранность имущества Предприятия, переданною в пользование Охране и имущества сданного под охрану; немедленно ставить в известность руководство предприятия обо всех случаях нарушения пропускного режима, хищениях, повреждениях ограждения, о технической неисправности вверенного оборудования и других чрезвычайных происшествиях; обеспечить порядок на территории объекта (уборка снега и т.п.) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что предприятие обязуется: обеспечить Охрану помещением для дежурной смены с наличием стола, стульев, телефона для связи в чрезвычайных ситуациях, обеспечить доставку дров; обеспечить доведение до всех работников Предприятия условий пропускного режима, ввоза и вывоза материальных ценностей и требовать от работников предприятия неукоснительного исполнения требований Охраны; своевременно оплачивать услуги Охраны.

В соответствии с пунктом 3.1 и дополнительным соглашением к договору, стоимость оказанных услуг по охране объекта с 01.11.2018 составит 100 рублей в час.

Предприятие по окончании календарного месяца производит расчет с охраной на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

За период с января по июнь 2024 года истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счета №1 от 31.01.2024 на сумму 74 400 руб.; №10 от 29.02.2024 на сумму 69 600 руб.; №17 от 31.03.2024 на сумму 74 400 руб.; №24 от 30.04.2024 на сумму 72 000 руб.; №32 от 31.05.2024 на сумму 74 400 руб.; №40 от 28.06.2024 на сумму 21 600 руб.

Общая стоимость услуг за полгода 2024 года составила 386 400 руб.

Ответчиком частично были оплачены услуги, долг составил 220 800 руб. за период с марта по май 2024 года.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик ссылается на неоказание услуг истцом, а также на то обстоятельство, что в представленном договоре указаны реквизиты на СНТ «Север». Ответчик сообщает о наличии корпоративного спора, договор об услугах от 01.11.2018 №2/2018 не имеет отношения к товариществу. Платежи по этому договору производились с целью вывода денег со счета СНТ. В подтверждение неоказания услуг, ответчиком представлена скан-копия страницы из информационно-телекоммуникационной сети Интернет социальной сети «Вконтакте» группы «СНТ Север Северодвинск».

Заявляя данные доводы, ответчик не представил доказательств подтверждающих заявленные обстоятельства.

Истцом представлены копии гражданско-правовых и трудовых договоров с физическими лицами на оказание услуг по охране объектов за период 2022-2024 годы, что подтверждает наличие сотрудников в организации для оказания услуг, также истцом представлена  выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, подтверждающее право на осуществление соответствующего вида деятельности сроком действия  до 21.11.2028

Приложенная ответчиком скан-копия переписки из социальной сети «Вконтакте» не подтверждает неоказание ответчиком услуг за спорный период, так как из указанной переписки следует недовольство физических лиц относительно качества оказанных услуг: отсутствие шлагбаума, негативная субъективная оценка физических лиц относительно работы  сотрудников истца, поименованных физическими лицами «сторожами».

Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии относительно качества услуг, им в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что бывшим председателем СНТ «Север» были совершены мошеннические действия по выводу денежных средств путем заключения спорного договора, ответчиком в материалы дела также не представлено.  Наличие конфликтной ситуации между бывшим председателем СНТ и действующим не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Договор в спорный период недействительным признан не был, неверное указание реквизитов организации не свидетельствует о недействительности договора либо его незаключенности, поскольку договор фактически исполнялся и оказанные услуги оплачивались ответчиком.

При этом истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету, в которой отражены поступления денежных средств от ответчика по спорному договору за период с 2022 года по август 2024 года, что подтверждает оплату ответчиком истцом услуг в течение длительного времени.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 220 800 руб. задолженности по договору №2/2018 от 01.11.2018 подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика 74 723 руб. 07 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 11.10.2024, а также по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре №2/2018 от 01.11.2018 неустойка сторонами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате не установлена.

При этом истец имеет право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По условиям заключенного договора расчеты должны быть произведены в течение пяти банковских дней с момента получения счета (пункт 3.4 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг начиная с 2022 года, в обоснование даты получения счетов истцом в материалы дела представлены акты с отметками о вручении, оригиналы актов по требованию ответчика были представлены истцом и обозревались судом в ходе судебного заседания. Ходатайства о фальсификации представленных истцом документов  ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов, суд установил, что  истцом при проведении расчета не учтен период моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127-ФЗ).

Денежное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг  в период   января – марта 2022 года, возникло до введения в действие моратория, следовательно, по данным обязательствам проценты не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом установленных нарушений в расчете истца, арбитражным судом произведена корректировка расчета процентов, размер которой, в соответствии с произведенным судом расчетом, составил 54 284 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве меры гражданско-правовой ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, положения статьи 333 ГК РФ в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Соответствующие разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Оснований для применения пункта 6 статьи 395 ГК РФ также не имеется, поскольку проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 54 284 руб. 67 коп. в за период с 24.09.2022 по 11.10.2024.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 220 800 руб., начисленных с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных ко взысканию процентов суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Север" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" (ИНН <***>) 275 084 руб. 67 коп., в том числе: 220 800 руб. задолженности, 54 284 руб. 67 коп. процентов за период с 24.09.2022 по 11.10.2024, а также проценты начисленные на сумму долга 220 800 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, и кроме того,  18 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова