Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А29-9141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9141/2018
30 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 ноября 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Транс-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Транс-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.07.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.10.2018 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Транс-Строй» (далее – ответчик, ЗАО «Транс-Строй») о взыскании 2 011 799 руб. долга по договору № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016.

Ответчик в отзыве на иск от 07.08.2018 № 831 поставку товара не оспаривает, считает договор № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 заключенным; указал на неполучение от истца претензии по заявленным требованиям; заявил, что по денежным операциям, связанных с оплатой полученного от истца товара, налоговым органом не принят к возмещению из бюджета НДС; ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма с просьбой устранить нарушения, препятствующие применению налогового вычета по НДС, однако ответа не поступало.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ЗАО «Транс-Строй» о взыскании с ООО «Спектр» 2 261 846 руб. убытков.

ООО «Спектр» в отзыве на встречное исковое заявление от 29.08.2018 со встречными исковыми требованиями не согласен, считает, что договор № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016, на основании дополнительного соглашения к которому ЗАО «Транс-Строй» основывает свои встречные исковые требования, незаключенным, поскольку в данном договоре сторонами не согласованы его существенные условия. В случае признания судом договора № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 заключенным, ответчик по встречному иску считает, что ссылка истца на положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является не относимой к данному делу, поскольку в данном договоре и в дополнительном соглашении к нему никаких гарантий дано не было; указал, что ЗАО «Транс-Строй» не доказало, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ООО «Спектр», не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Спектр» и возникшими у ЗАО «Транс-Строй» убытками; истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения ООО «Спектр» обязательств по договору, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС и налога на прибыль; указал на непредоставление ЗАО «Транс-Строй» решения налогового органа об отказе в возмещении налога. Ответчик по встречному иску считает, что то обстоятельство, что ЗАО «Транс-Строй» допустило виновное действие по недоплате налогов, не может служить основанием для регрессных требований; вопросы начисления и уплаты налогов являются предметом регулирования налогового, а не гражданского законодательства; сумма доначисленного налога по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа, подлежащего оплате налогоплательщиком.

ЗАО «Транс-Строй» в возражениях на отзыв от 25.09.2018 № 965 с доводами ООО «Спектр» не согласно; считает, что все существенные условия договора № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 сторонами согласованы, ООО «Спектр» добровольно приняло на себя обязательства возместить ЗАО «Транс-Строй» убытки, понесенные последним в следствие нарушения ООО «Спектр» налогового законодательства в размере сумм доначисленного налога, пеней и штрафов, в подтверждение представил протокол рабочей встречи Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с ЗАО «Транс-Строй» № 9 от 15.05.2018.

В пояснениях от 23.10.2018 № 1071 ЗАО «Транс-Строй» указало на непредоставление ООО «Спектр» отгрузочных и иных первичных документов, в связи с чем считает недоказанным факт совершения сделки купли-продажи запасных частей. Кроме того ЗАО «Транс-Строй» указало, что им у ООО «Спектр» неоднократно запрашивались документы во исполнение требований налогового органа, однако такие документы представлены не были. Наличие фактов, опровергающих реальность сделки, явилось для ИФНС основанием для отказа в учете расходов по прибыли и в налоговых вычетах по НДС, следовательно, ЗАО «Транс-Строй» имеет основания предъявить ООО «Спектр» убытки в виде начисленного налога на прибыль.

В дополнении к позиции истца от 25.10.2018 ООО «Спектр» пояснило, что каких-либо претензий к нему со стороны налоговых органов не имеется, все обязательства по уплате налогов ООО «Спектр» исполнены в полном объеме, недоплат и недоимок не имеется; ЗАО «Транс-Строй» не является уполномоченным лицом, которое вправе требовать от истца исполнение каких-либо обязанностей по подаче налоговых отчетностей, а также по уплате налогов в бюджет; ООО «Спектр» своевременно и верно представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС. Также из протокола налогового органа следует, что ответчик самостоятельно несет риск выбор контрагента; все требования налоговых органов были направлены в адрес ЗАО «Транс-Строй», а не ООО «Спектр». В подтверждение своих доводов ООО «Спектр» представлены налоговые декларации за спорный период с отметкой налоговой инспекции о принятии.

В дополнении к позиции истца от 22.11.2018 ООО «Спектр» считает, что истцом по встречному иску не доказан факт несения убытков; указывает, что лицо, имеющее право на вычет обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм вычета на своего контрагента; ООО «Спектр» были переданы ЗАО «Транс-Строй» все имеющиеся документы по спорному договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик настаивает на доводах, изложенных в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 23.11.2018, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика поступило ходатайство от 20.11.2018 о рассмотрении дела в судебном заседании 23.11.2018 в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из дела, 10.11.2016 между ООО «Спектр» (продавец) и ЗАО «Транс-Строй» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 3//ТС-2244016 с дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2016 к данному договору (л.д. 25-28 т. 1), согласно условиям которого продавец обязуется на основании письменного заказа (заявки) покупателя передать покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество поставляемых партий товара в течение срока действия договора не ограничено. Наименование, количество и ассортимент товара в каждой партии, стоимость и условия оплаты определяются сторонами в спецификациях, на основании предварительного заказа, произведенного на условиях данного договора, и отражается в счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Продавец обязуется произвести поставку заказанного покупателем товара по данному договору в сроки, согласованные сторонами в спецификации, согласно пункту 1.2. договора.

На основании пунктов 3.2. и 3.3. договора доставка товара осуществляется силами продавца. Стоимость доставки включена в цену товара. Одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю следующие документы: товарную и/или товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и документы, подтверждающие качество товара, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 5.1. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации, согласно пункту 1.2. договора, фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара и включает стоимость доставки товара.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

В случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении данного договора за 30 дней до истечения его срока, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.2. договора).

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара.

Во исполнение условий договора купли-продажи № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 ООО «Спектр» в период с 10.11.2017 по 16.01.2018 в соответствии с подписными сторонами спецификациями к договору (л.д. 95-102 т. 2) поставило в адрес ответчика товар (автозапчасти) на общую сумму 2 011 799 руб. по товарным накладным № 1172 от 10.11.2017, № 1173 от 10.11.2017, № 1185 от 15.11.2017, № 1274 от 06.12.2017, № 1301 от 14.12.2017, № 1316 от 19.12.2017, № 1330 от 22.12.2017, № 1335 от 25.12.2017 и № 28 от 16.01.2018 (л.д. 29-36 т. 1), на оплату которого выставило счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 125-134 т. 2).

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, его задолженность составила 2 011 799 руб.

Претензией от 21.05.2018, направленной ответчику в тот же день (л.д. 39-42 т. 1) истец предложил ответчику добровольно оплатить сумму задолженности по спорному договору, а также уплатить неустойку в связи с несвоевременной оплатой товара.

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, ООО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Спектр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласование сторонами ассортимента товара, его количества, цены подтверждается спецификациями к спорному договору № 24 от 10.11.2017, № 25 от 15.11.2017, № 26 от 06.12.2017.2017, № 27 от 14.12.2017, № 28 от 18.12.2017, № 29 от 22.12.2017, № 30 от 25.12.2017, № 31 от 16.01.2018 (л.д. 95-102 т. 2).

Факт получения покупателем в спорный период товара на сумму 2 011 799 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, в которых сторонами согласованы наименование, количество и цена товара; данные товарные накладные подписаны представителем покупателя, подпись скреплена печатью ЗАО «Транс-Строй».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки судом рассмотрены и отклоняются с учетом его фактического исполнения сторонами (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165).

Возражения ответчика об отказе налогового органа в возмещении НДС и доначислении налога на прибыль по проведенной с истцом сделке оценены судом при рассмотрении встречных исковых требований.

С учетом изложенного, требования ООО «Спектр» о взыскании с ЗАО «Транс-Строй» задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 011 799 руб.

Рассмотрев встречные требования ЗАО «Транс-Строй» о взыскании с ООО «Спектр» 2 261 846 руб. убытков, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 ООО «Спектр» и ЗАО «Транс-Строй» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 (л.д. 19 т. 2), согласно которому в случае отказа налоговых органов в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по договору № 3 от 10.11.2016, что будет подтверждаться решением налогового органа по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, продавец ООО «Спектр» обязуется возместить покупателю ЗАО «Транс-Строй» все соответствующие убытки, причиненные по его вине, в размере суммы доначисленного налога, пеней, штрафов (пункт 1 дополнительного соглашения).

Поставки товара во исполнение договора № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 в адрес ЗАО «Транс-Строй» осуществлялись на основании согласованных сторонами спецификаций:

№1 от 10.11.2016 на сумму 313 300 руб., в том числе НДС 18% - 47 791,56 руб.,

№ 2 от 12.12.2016 на сумму 134 750 руб. ,в том числе НДС 18% - 20 555, 11 руб.,

№ 3 от 16.01.2017 на сумму 550 000 руб., в том числе НДС 18% - 83 898,31 руб.,

№ 5 от 21.02.2017 на сумму 220 000 руб., в том числе НДС 18% - 33 559,32 руб.,

№ 6 от 27.02.2017 на сумму 47 050 руб., в том числе НДС 18% - 7 177,12 руб.,

№ 7 от 23.03.2017 на сумму 29 150 руб., в том числе НДС 18% - 4 446,61 руб.,

№ 8 от 25.05.2017 на сумму 27 400 руб., в том числе НДС 18% - 4 179,64 руб.,

№ 9 от 28.05.2017 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 18% - 5 033,88 руб.,

№ 10 от 05.06.2017 на сумму 27 400 руб., в том числе НДС 18% - 4 179,64 руб.,

№ 11 от 05.06.2017 на сумму 15250 руб., в том числе НДС 18% - 2 326,25 руб.,

№ 12 от 09.06.2017 на сумму 506 900 руб., в том числе НДС 18% - 77 323,69 руб.,

№ 13 от 09.06.2017 на сумму 1 843 630 руб., в том числе НДС 18% - 281 231,68 руб.,

№ 14 от 12.07.2017 на сумму 41 450 руб., в том числе НДС 18% - 6 322,87 руб.,

№ 16 от 02.08.2017 на сумму 177 360 руб., в том числе НДС 18% - 27 054,89 руб.,

№ 17 от 23.08.2017 на сумму 69 000 руб., в том числе НДС 18% - 10 525,42 руб.,

№ 18 от 24.08.2017 на сумму 83 500 руб., в том числе НДС 18% - 12 737,26 руб.,

№ 19 от 14.09.2017 на сумму 412 500 руб., в том числе НДС 18% - 62 923,60 руб.,

№ 20 от 10.10.2017 на сумму 140 000 руб., в том числе НДС 18% - 21 355,89 руб.,

№ 21 от 12.10.2017 на сумму 69 000 руб., в том числе НДС 18% - 10 525,42 руб.,

№ 22 от 18.10.2017 на сумму 23 400 руб., в том числе НДС 18% - 3 569,49 руб.,

№ 23 от 25.10.2017 на сумму 250 355 руб., в том числе НДС 18% - 39 715,07 руб.,

№ 24 от 10.11.2017 на сумму 180 660 руб., в том числе НДС 18% - 27 558,45 руб.,

№ 25 от 15.11.2017 на сумму 1 115 000 руб., в том числе НДС 18% - 170 084,61 руб.,

№ 26 от 06.12.2017.2017 на сумму 82 100 руб., в том числе НДС 18% - 12 523,72 руб.,

№ 27 от 14.12.2017 на сумму 85855 руб., в том числе НДС 18% - 13 096,48 руб.,

№ 28 от 18.12.2017 на сумму 210 764 руб., в том числе НДС 18% - 32 150,37 руб.,

№ 29 от 22.12.2017 на сумму 232 780 руб., в том числе НДС 18% - 35 508,80 руб.,

№ 30 от 25.12.2017 на сумму 56 640 руб., в том числе НДС 18% - 8 639,98 руб.,

№ 31 от 16.01.2018 на сумму 48 000 руб., в том числе НДС 18% - 7 322,03 руб.

На оплату поставленного товара продавцом выставлены счета-фактуры (л.д. 103-134 т. 2).

Во встречном исковом заявлении ЗАО «Транс-Строй» указало, что при заключении договора купли-продажи № 3//ТС-2244016 от 10.11.2016 обществом «Спектр» были даны гарантии в том, что им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством; все операции ООО «Спектр» по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю полностью отражены в его первичной документации в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на ООО «Спектр»; ООО «Спектр гарантирует т обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченной ЗАО «Транс-Строй» в составе цены товара; в соответствии с коммерческим предложением о сотрудничестве № 21 от 30.09.2016 товар, поставляемый по указанному договору, приобретается ООО «Спектр» у надежных и проверенных поставщиков.

ЗАО «Транс-Строй» указало также, что данные гарантии являлись для него существенными на момент заключения и исполнения договора купли-продажи.

По результатам проведения камеральных и выездной проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми ЗАО «Транс-Строй» было отказано в применении налогового вычета по НДС на сумму 1 074 042 руб., а также суммы начисленного налога на прибыль 1 187 805 руб. 00 коп.

В адрес ЗАО «Транс-Строй» налоговой инспекцией направлялись требования № 2875 от 15.12.2017, № 3007 от 22.01.2018, № 3150 от 27.02.2018, № 3185 от 15.03.2018, № 3266 от 11.04.2018, № 3306 от 23.04.2018 (л.д. 40-67 т. 2) о предоставлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в связи выявленными противоречиями между сведениями, содержащихся в представленных обществом документах в ходе камеральной проверки на основе налоговой декларации по НДС, в которых указано, что согласно сведениям налогового органа ООО «Спектр» присвоены следующие риски: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; уплата сумм налога в минимальном размере при значительных оборотах, в книге покупок налоговых деклараций отсутствуют контрагенты, которые являются производителями автозапчастей, отсутствует оплата ООО «Спектр» в адрес данных контрагентов за автозапчасти; отсутствие транспортных средств и трудовых ресурсов, что ставит под сомнение возможность поставки товаров в адрес ЗАО «Транс-Строй».

Из указанных требований налогового органа следует, что ЗАО «Транс-Строй» заключило договоры на поставку товаров, не убедившись в возможности ООО «Спектр» в поставке данного вида товаров, что возможно указывает на нереальность поставки товаров контрагентом, которому ЗАО «Транс-Строй» произвело оплату, в том числе НДС, и по которому заявлен вычет по НДС.

Из представленного в дело протокола рабочей встречи Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с ЗАО «Транс-Строй» № 9 от 15.05.2018 усматривается, что ООО «Спектр» обладает характеристиками «неблагонадежной» организации, С учетом чего налоговым органом сделан вывод, что ООО «Спектр» не может быть исполнителем по сделке, а ЗАО «Транс-Строй» заключило договоры на поставку товаров, не убедившись в возможности контрагента в поставке данного вида товаров. Налоговым органом также указано, что ЗАО «Транс-Строй» не представило доказательств совершения до заключения договоров поставки действий, направленных на получение сведений о наличии у ООО «Спектр» необходимой материальной базы, кадров, реальности наличия договорных отношений с третьими лицами, тем самым взяло на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить свои расходы и налоговые вычеты; источник возмещения НДС не сформирован, так как исчисленные с операций суммы налога в бюджет не поступали в результате минимизации налоговых обязательств недобросовестным контрагентом ООО «Спектр»; таким образом, риск заключения договора с организацией, не имеющей производственных и трудовых ресурсов, а также технического оснащения, лежит на ЗАО «Транс-Строй»; налогоплательщик не может являться добросовестным, если вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

ЗАО «Транс-Строй» в адрес ООО «Спектр» направлены претензии № 347/1 от 02.03.2017 (л.д. 69-70 т. 2), № 615 от 17.05.2018, № 644 от 30.05.2018 (л.д. 20-22 т. 2) с требованием о предоставлении документов, истребованных налоговым органом, и с указанием на обращение в случае непредоставления таких документов с требованиями о взыскании с ООО «Спектр» убытков в сумме 2 261 846 руб. 77 коп.

По мнению истца по встречному иску, ЗАО «Транс-Строй» по вине ООО «Спектр» причинены убытки в размере налогового вычета по НДС на сумму 1 074 042 руб., в применении которого ему отказано налоговой инспекцией, а также суммы начисленного налога на прибыль 1 187 805 руб. 00 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего встречного иска в арбитражный суд.

Возражая против встречных исковых требований, ООО «Спектр считает, что ЗАО «Транс-Строй» не доказало, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ООО «Спектр», не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Спектр» и возникшими у ЗАО «Транс-Строй» убытками. Кроме того ответчик по встречному иску указал, что названных во встречном иске гарантий ООО «Спектр» не давало, доказательств обратного не представлено; ООО «Спектр» своевременно и верно представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС; вопросы начисления и уплаты налогов являются предметом регулирования налогового, а не гражданского законодательства; сумма доначисленного налога по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа, подлежащего оплате налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков (кредитор), должно доказать наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

Должник, с другой стороны, доказывает отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и также вправе опровергать доводы кредитора относительно причинной связи между своими действиями и убытками кредитора.

Гражданско-правовая ответственность наступает при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств несения убытков: на момент рассмотрения спора не имеется решений налогового органа по камеральной и выездной налоговым проверкам, не проведены доначисления налогов, отсутствуют доказательства доплаты налогов в бюджет.

Начисление и уплата налоговых платежей является предметом регулирования налогового, а не гражданского законодательства, при этом налогоплательщик, имеющий право на вычет обязан соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм вычета на своего контрагента.

С учетом этого, ЗАО «Транс-Строй» не доказало, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ООО «Спектр»; какого-либо нарушения договорных условий поставки со стороны истца допущено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела ООО «Спектр» было предложено предоставить все имеющиеся у него документы, касающиеся поставленного товара в распоряжение ЗАО «Транс-Строй»; после перерыва в судебном заседании истцом представлены копии направленных ответчику документов и почтовой квитанции от 22.11.2018.

Оснований для применения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре судом не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с поставщика ООО «Спектр» убытков, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Транс-строй» отказывает за недоказанностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска взыскиваются в его пользу с ответчика с возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной денежной суммы; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транс-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 011 799 руб. долга, 33 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина