Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А78-6618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6618/2024
г.Чита
26 сентября 2024 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зарубиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 41/10-2023 от 04.10.2023 в размере 135 403,17 руб., на которую товар не поставлен до настоящего времени, процентов за нарушение срока поставки товара в размере 9 947,03 руб., неустойки с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


В судебном заседании суд установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Красторг» (далее-ответчик, Общество, ООО «Красторг») о взыскании задолженности по договору поставки № 41/10-2023 от 04.10.2023 в размере 135 403,17 руб., на которую товар не поставлен до настоящего времени, процентов за нарушение срока поставки товара в размере 9 947,03 руб., неустойки с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.

Определением суда от 24 июня 2024 года (т.1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.

Определением суда от 13 августа 2024 года (т.1, л.д.36-37) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, согласно данного пункта Пленума, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Определением суда от 13 августа 2024 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года.

19 сентября 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать денежную сумму в размере 135 403,17 руб., на которую не поставлен товар, сумму процентов за нарушение срока поставки товара в размере 10 915,85 руб., сумму неустойки с 14.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлины в размере 5 477 руб.

19 сентября 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (верное), в соответствии с которым истец просит: взыскать денежную сумму в размере 135 403,17 руб., на которую не поставлен товар, сумму процентов за нарушение срока поставки товара в размере 9 947,03 руб., сумму неустойки с 14.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлины в размере 5 477 руб.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Красторг» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №41/10-2023 (далее-договор) от 04 октября 2023 года (т.1,, л.д.11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель- принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты питания, именуемые в дальнейшем- товар. Каждая отдельная партия товара, поставляемая в различные периоды, согласуется по объему, ассортименту, количеству и цене.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями, на основании письменных или устных заявок покупателя (п.2.1 договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара путем 100% предоплаты (п.3.1 договора).

Согласно протоколу разногласий от 04 октября 2023 года (т.1, л.д.12) к договору поставки №41/10-2023 от 04.10.2023 в текст договора добавлен пункт 4.2, в соответствии с которым: «За нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара, несвоевременной замены некачественного товара, не восполнения недопоставки поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае непрдеставления или несвоевременного представления поставщиком покупателю сведений об именении банковских и/или иных реквизитов, ущерб, возникший вследствие оплаты товар покупателем по неверным (некорректным) реквизитам, ложится на поставщика».

Согласно протоколу разногласий от 04 октября 2023 года (т.1, л.д.12) к договору поставки №41/10-2023 от 04.10.2023 пункт 6.3 договора изложен в следующей редакции: «Стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем переговоров. Сторонами предусматривается претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию- 7 (семь) календарных дней с момента ее направления. При недостижении взаимоприемлемого решения, споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрении Арбитражного суда по месту нахождения истца».

06 декабря 2023 года ответчиком выставлен счет на оплату №256 (т.1, л.д.13) на сумму 280 000 руб., количество товара-500 кг.

06 декабря 2023 года истец произвел предоплату предполагаемого к поставке товара на сумму 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением №755 от 06.12.2023 (т.1, л.д.14).

Вместе с тем, товар был поставлен истцу ответчиком лишь частично. Количество поставленного товара составило 252,75 кг, что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.12.2023 (т.1, л.д.15) и от 12.01.2024 (т.1,16).

07 июня 2024 года ответчиком возвращено истцу 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 07.06.2024 (т.1,л.д.19).

Также ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо (т.1, л.д.17) о том, что образовавшуюся задолженность в размере 138 403,17 руб. Общество будет закрывать с 01.05.2024.

Таким образом, сумма непоставленного товара составляет 135 403,17 руб.

26 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.20-22).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с не полной поставкой ответчиком товара, предусмотренного договора, истец начисли предусмотренную договором неустойку за период с 03.04.2024 по 13.06.2024 в размере 9 947,03 руб. (с учетом уточнения).

Представленный расчет неустойки судом проверен, однако признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями, на основании письменных или устных заявок покупателя.

Иные пункты договоров не содержат условия о сроках поставки.

Таким образом, при взыскании неустойки необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, который регламентируют: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае таким требованием является досудебная претензия (т.1, л.д.20). Согласно почтовой квитанции (т.1, л.д.21) претензия направлена ответчику 26.03.2024. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1, л.д.22) 01 апреля 2024 года была совершена неудачная попытка вручения претензии ответчику. Таким образом, неустойка за непоставку товара должна быть начислена за период с 09 апреля 2024 года.

В связи с вышеуказанным судом произведен перерасчет суммы неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

с
по

дней

138 403,17 руб.

09.04.2024

07.06.2024

60

138 403,17х60х0,1%

135 403,17 руб.

08.06.2024

13.06.2024

6
135 403,17х6х0,1%

Неустойка: 9 116,61 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд считает возможным производить взыскание неустойки с 14.06.2024 года по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,43%).

С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 116 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 135 403,17 руб., на которую не поставлен до настоящего времени, неустойку за период с 09.04.2024 по 13.06.2024 в размере 9 116,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 руб.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 135 403,17 руб., исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 14.06.2024 года далее по дату фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб., уплаченную платежным поручением №386 от 11.06.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Ю.В. Судакова