Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А70-16411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16411/2024
г. Тюмень
24 сентября 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.07.2009, адрес 119021, г.Москва, пркт.Комсомольский, д.18, стр.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2014, адрес 625000, <...>)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 24.04.2023 №392/119,

об определении надлежащей оценки имущества должника: контрольно-технический пункт, площадь 409 кв.м., кадастровый номер 39:14:010356:72 по адресу: <...>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>),

судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (107966, <...>),

оценщик ФИО2 (625026, г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 71),

            при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 20.10.2023 (посредством подключения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.09.2024, ФИО5, по доверенности от 13.06.2024,

от третьих лиц – не явились,           

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Новация») о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 24.04.2023 №392/119, об определении надлежащей оценки имущества должника: контрольно-технический пункт, площадь 409 кв.м., кадастровый номер 39:14:010356:72 по адресу: <...>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, оценщик ФИО2.

Представитель истца требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представители ответчиков относительно предъявленных требований возражали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.    

Как усматривается из представленных по делу документов, АО «ГУОВ» является стороной сводного исполнительного производства N 6859706/19/99001-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на принадлежавшее истцу недвижимое имущество: контрольно-технический пункт, площадью 409 кв.м., кадастровый номер 39:14:010356:72, расположенный по адресу <...>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для оценки имущества должника был привлечен оценщик – ООО «Бизнес-Новация».

В рамках указанного исполнительного производства 24.04.2023 ООО «Бизнес-Новация» был изготовлен отчет N 392/119 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: контрольно-технический пункт, площадью 409 кв.м., кадастровый номер 39:14:010356:72, расположенный по адресу <...>.

Согласно отчету N 392/119 об определении рыночной стоимости Объекта оценки, выполненному ООО «Бизнес-Новация» по заказу службы судебных приставов, стоимость имущества, принадлежащего заявителю, составила 5 985 600 рублей без НДС.

30.05.2023 данное заключение было принято судебным приставом-исполнителем согласно постановлению результатов оценки.

Как указывает заявитель, итоговая величина стоимости Объекта оценки, указанная в отчете не является достоверной, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не соответствует рыночной; отчет об оценке нарушает права и законные интересы АО «ГУОВ» как должника по сводному исполнительному производству.

Указанные выше обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Данное ходатайство мотивировано тем, что АО «ГУОВ», учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД имелись исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, истец обратился в Калининский районный суд г.Тюмени 08.06.2023. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.06.2023 по делу №М-3493/2023 исковое заявление было возвращено истцу ввиду неподсудности дела суду общей юрисдикции. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлено без удовлетворения, в дальнейшем Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 кассационная жалоба АО «ГУОВ» также оставлена без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2024 истцу отказа в передаче кассационной жалобы АО «ГУОВ» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что установленный законом срок действия отчета истек задолго до обращения истца в суд, следовательно, отчет не может нарушить права истца каким-либо образом. Также ответчик указывает, что истцом не обосновано обращение в суд в настоящее время (учитывая истечение срока действия отчета), с 24.10.2023 необходима повторная оценка данного имущества, а Отчет №392/119 для целей установления стоимости не применим.

Как установлено статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь с иском о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, Общество ссылается на то, что истец был о произведенной оценке извещен 30.05.2023 в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, в дальнейшем истец обращался в суд общей юрисдикции, иск общества был возвращен Калининским районным судом г.Тюмени, в дальшейшем вышестоящими судебными инстанциями определение суда было оставлено без изменения, поэтому Общество по уважительной причине пропустило срок на обжалование.

Из содержания статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил срок, в течение которого должник, оценка имущества которого проведена, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании оценки (не позднее десяти дней), и определил начало течения указанного срока (со дня извещения о произведенной оценке).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Истцом значительно пропущен срок на оспаривание отчета об оценке арестованного имущества, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд.

В рассматриваемом случае, суд отмечает, что определение Калининского районного суда города Тюмени от 19.06.2023 по делу №М-3493/2023 вступило в силу 13.09.2023 (апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.09.2023 по делу №33-5107/2023 жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения, определение Калининского районного суда города Тюмени от 19.06.2023 по делу №М-3493/2023 оставлено без изменения).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае по данному вопросу имелось два судебных акта, вступивших в законную силу. Таким образом, у истца имелась объективная возможность обратиться с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в сентябре 2023 года в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенный обществом срока на подачу заявления.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок действия оспариваемого отчета №392/119 от 24.04.2023 истек 24.10.2023.

Частью 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей, в случае если действие отчета об оценке имущества истекло.

В материалы дела не представлено доказательств реализации объекта оценки по стоимости, определенной в оспариваемом отчете, соответственно истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым отчетом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда 15.08.2024 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2024 по делу  № А70-16411/2024 отменить. Возобновить сводное исполнительное производство №6859706/19/99001-СД, возбужденное отделом по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ в отношении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в части реализации объекта оценки - контрольно-технического пункта, площадью 409 кв.м., кадастровый номер 39:14:010356:72 по адресу: <...>.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.