Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А19-14353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14353/2017

«02» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017. Полный текст решения изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПАЛЛАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>, ЛИТЕР Ж, КАБИНЕТ 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, ОФИС 2.5)

о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.04.2017,

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПАЛЛАДА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА" о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 08.06.2017 в размере 50 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.08.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от 08.06.2017 в размере 2 000 000 руб.

Уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил заявления о признании исковых требований.

Суд с учетом мнения сторон в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассматривает настоящее дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2017 между ООО «ФИРМА ПАЛЛАДА» (цедент) и ООО «ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПАРАДИЗ», установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 по делу №А19-4526/2016.

Согласно п. 1.2 договора сумма передаваемого требования составляет 2 357 461 руб. 92 коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб. Оплата по договору производится в полном объеме в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора (п.3.2).

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не уплатил цеденту вышеназванную денежную сумму, в связи с чем ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПАЛЛАДА" обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА" с претензией от 18.06.2017, в которой требовало перечислить в срок до 18.07.2017 денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА" без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о признании задолженности в размере 2 000 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета в размере 31 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПАЛЛАДА" основной долг в сумме 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова