Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60351/2025
25 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

судьи Капустина Е.В.,

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИС"; ООО "ИЛОТ" (адрес: Россия 196627, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш МОСКОВСКОЕ Д. 179, К. 3 СТР. 1, ПОМ. 214; Россия 198099, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ Д. 38,К. 2 , ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, 1147847184143);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИК" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д. 64, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 808, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВМ- ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 121351, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ БОЖЕНКО, Д. 4, КВ. 101, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истцов: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

Слушатель: ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИС" (далее – истец- 1) и ООО "ИЛОТ" (далее – истец- 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИК" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "ТРАНСЛИК" в пользу ООО "ОРЛИС" убытков в размере 568 544,17 рубля, неустойки в размере 252 186,63 рублей, неустойки по статье 395 ГК РФ с момента вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 62 142 рубля, а также о

взыскании с ООО "ТРАНСЛИК" в пользу ООО "ИЛОТ" убытков в размере 484 000 рублей.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 11.08.2025.

В суд от представителя истцов поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Интернет решения».

Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Интернет решения», ООО «АВМ Экспресс», водителя ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 11.08.2025 рассмотрение дела отложено на 08.09.2025. Указанным определением суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Интернет решения», водителя ФИО3 и СПАО «Ингосстрах». Кроме того, определением от 11.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АВМ Экспресс».

Представителем истцов повторно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Интернет решения».

Определением от 08.09.2025 суд повторно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истцов о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Интернет решения». Указанным определением суд назначил судебное заседание на 10.11.2025.

Определением суда от 10.11.2025 рассмотрение дела отложено на 08.12.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истцов явилась, доводы исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Орлис» (Заказчик) и ООО «ТрансЛиК» (Исполнитель) заключен договор № ОС-ТЛ/1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от «21» июня 2022г (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки вверенного груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре, а также в заявке Заказчика на перевозку.

В соответствии с поданной Заказчиком заявкой на перевоз груза, а также в соответствии с направленной исполнителем заявкой № 0-903, Заказчиком был передан, а Исполнителем принят к перевозке, груз, общей стоимостью 9 578 744 рубля 17 коп. (без учета НДС). Прием груза к перевозке осуществлялся со склада Заказчика по адресу: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. А. При передаче груза для перевозки, Заказчиком и Исполнителем была составлена и подписана товарная накладная № 348 по форме ТОРГ-12, включающая в себя перечень передаваемых к перевозке товаров, их стоимость и количество мест, а также была подписана транспортная накладная № 182 от 21.02.2024 с подписями ООО «Орлис» и ФИО3

Как указано в иске, в ходе транспортировки, часть груза была утеряна, что подтверждается объяснениями водителя перевозчика - ФИО3 Представителем грузополучателя в Акте приема-передачи груза по заявке № 2000004335719 от 24.02.2024, полученной ООО «Орлис» из личного кабинета продавца на сайте ООО «OZON», было указано на отсутствие части груза, а именно:

1) Коврик антипригарный для выпечки и гриля REDMOND Ecoglass MCS - цена за шт. 332,5 руб. количество утерянного товара - 10 штук, общей стоимостью 3 325 рублей;

2) Кофемолка REDMOND RCG-M1611 цена за шт. - 2082,5 руб. количество утерянного товара - 2 штуки, общей стоимостью 4 165 рублей;

3) Утюг REDMOND RI-C264 - цена за шт. - 3 332,5 руб. количество утерянного товара - 18 штук, общей стоимостью 59 985 рублей;

4) Кофемашина Автоматическая зерновая REDMOND RCM-1517 - цена за шт. - 29 165,83 руб. количество утерянного товара - 25 штук, общей стоимостью 729 145 рублей 83 копейки;

5) Штопор электрический для вина REDMOND RKA-WO1 цена за шт. 1665,8 руб. количество утерянного товара - 20 штук, общей стоимостью 33 316, 60 рублей;

6) Чайник электрический REDMOND RK-M144 - цена за шт. - 4 165,8 руб. количество утерянного товара - 6 штук, общей стоимостью 24 995 рублей;

7) Увлажнитель воздуха для дома ультразвуковой REDMOND RHF-3323 - цена за шт. - 5 082,5 руб. количество утерянного товара - 8 штук, общей стоимостью 40 660 рублей;

8) Тостер для хлеба REDMOND RT-M409 - цена за шт. - 4332,5 руб. количество утерянного товара - 12 штук, общей стоимостью 51 990 рублей;

9) Фен для волос REDMOND RF-529 - цена за шт. - 2 499,125 руб. количество утерянного товара - 16 штук, общей стоимостью 39986 рублей 67 копеек;

10) Весы кухонные REDMOND RS-758 - цена за шт. - 2 165,83 руб. количество утерянного товара - 30 штук, общей стоимостью 64 975 рублей.

Товар, отсутствие которого было установлено ООО «Интернет решения» по факту приемки груза, отражен в колонке № 4 Акта приема-передачи «Разница принятого и заявленного». Руководствуясь данными отраженной в этой колонке, можно установить количество наименование товара, который был утерян в процессе перевозки. Факт приемки груза без подписания акта по форме «ТОРГ-2» обусловлен тем, что согласно публичной оферте ООО «Интернет Решения», приемка груза на склад ООО «Интернет Решения» осуществляется по количеству паллет/мест без пересчета, о чем свидетельствует отметка, представителем ООО «Интернет Решения» в транспортной накладной № 182 от 21.02.2024г. Общее количество утерянного товара составило 147 штук, общей стоимостью 1 052 544 рубля 17 копеек (без учета НДС).

Истец указывает, что факт утери груза во время его перевозки также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2022г., которое было составлено после того, как водитель Исполнителя обратился в органы МВД с заявлением о краже. В связи с утерей груза, переданного ООО «Орлис», для перевозки экспедитором ООО «ТрансЛиК», Заказчик обратился к Исполнителю с претензией № 117/24 от 05.03.2024г., где предложило ООО «ТрансЛиК» добровольно возместить стоимость утраченного груза. По состоянию на 05.06.2025г.

«10» марта 2025 года между ООО «Орлис» и ООО «Илот» был заключен договор уступки права требования № ОР-ИЛ-1 от 10.03.2025, согласно которому ООО «Орлис» уступило часть понесенных убытков в размере 484 000 рублей в пользу ООО «Илот». О проведенной уступке требования ООО «Орлис» уведомило ООО «ТрансЛиК» посредством электронной почты, что в свою очередь считается должным направлением документа, как это установлено в п. 8.14. Договора.

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как указывают истцы, именно действия (бездействие) ответчика повлекли утрату груза.

Судом установлено, что по транспортным накладным от 21.02.2024 спорный груз был принят водителем ООО "ТРАНСЛИК" – ФИО3 от ООО «ОРЛИС» без подсчета расхождения по количеству, без досмотра его содержимого (экспедитор не проверяет состояние груза, его комплектность и наличие скрытых или явных повреждений, то есть качественные характеристики не проверяются); груз был передан для отправки без сопроводительных документов, что явствует из отсутствия ссылки на сопроводительные документы в названных накладных.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 27.05.2025) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" регламентирован порядок составления акта:

Акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза (пп. г п. 81).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (п. 82).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов (п. 83).

Акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон (п. 84).

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении

акта, в акте указывается причина отказа. Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. При формировании указанных документов в электронной форме в них должна быть внесена в информационной системе электронных перевозочных документов информация о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пп. 85- 88).

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию об утрате груза, а также о нарушении упаковки, об осмотре груза внутри упаковки, о внутритарной приемке груза с указанием единиц измерения товарной продукции, ее стоимости, сопроводительные документы в материалы дела не представлены. В представленных накладных от 21.02.2024 сведений о составлении при приемке груза каких-либо актов не содержится.

Доказательств приглашения представителя ответчика для приемки груза, равно как и доказательств его уклонения от участия в приемке материалы дела также не содержат.

Таким образом, обстоятельства недостачи не были зафиксированы надлежащим образом и в обоснование ущерба ООО «Орлис» предоставило лишь акт приема-передачи груза, составленный ООО «Интернет решения», и подписанный им самим.

Истцами в материалы дела представлено Постановление ОМВД России по г.о. Солнечногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2024 из которого следует, что со слов ФИО4 22.02.2024 он перевозил груз, поступивший ему из <...> и должен был доставить его по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хоругвино, склады «Озон». Далее ФИО4 направился в сторону г.о. Солнечногорск, где по дороге совершил остановку на 208 км. Трассы М-10. После по истечении неустановленного времени ФИО4 проверил целостность пломбы, и обнаружил повреждения на пломбе, после чего в связи с тем, что не знал, что необходимо делать в данной ситуации направился дальше в д. Хоругвино. По прибытию в конечный пункт ему сообщили, что не хватает части груза.

По данному факту до настоящего времени в адрес ОМВД России по г.о. Солнечногорск не поступали какие –либо документы, подтверждающие сумму ущерба, нанесенного организации которой принадлежат товарно-материальные ценности, а также не установлена до настоящего времени полнота событий, произошедших во время перевозки груза.

Суд отмечает, что из представленных в материалах дела документах не представляется возможным определить размер убытков, перечень похищенных товаров.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему спору относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Капустина Е.В.