Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А75-6158/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6158/2022
20 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 04 июня 2022 г.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Балыкина, дом 9, ОГРН <***> от 03.11.2006, ИНН <***>) о взыскании 356 168 рублей 50 копеек,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 356 168 рублей 50 копеек - убытков по договору оказания комплексных услуг по завозу – вывозу трубной и штанговой продукции и обслуживанию трубных инструментальных площадок от 29.03.2017 № 7410317/0283Д (далее – договор).

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.04.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Сторонами судебное определение получено сторонами заблаговременно.

Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком не представлены. Правовая позиция по делу ответчиком в суде первой инстанции не обозначена.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор, по которому ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) оказать услуги по завозу-вывозу новых, бывших в употреблении (3 категории), отремонтированных или отбракованных ТШП (далее – услуги) на объекты заказчика с использованием спецтехники. Ответчик обязался услуги оплатить.

По условиям пункта 5.1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

В соответствии с пунктом 7.19. договора штрафные санкции предъявляются исполнителю при простое бригад ТКРС и т.д. по несвоевременному исполнению заявок из расчета стоимости нанесенного ущерба по простою, рассчитанного по формуле Ущерб = кол-во часов простоя х S, где S – стоимость одного бригада/часа на основании действующих договоров с подрядными организациями по ТКРС.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в процессе оказания услуг исполнителем по причине несвоевременного вывоза/завоза фонда насосно-компрессорной трубы (далее – НКТ) были допущены случаи простоев бригад подрядных организаций, осуществляющих деятельность на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз» в рамках заключенного договора, а именно:

1) 25 августа 2019 года на скважине 133 куст 50 по причине несвоевременного вывоза НКТ ожидание проведения работ ООО «РН-Сервис» составило 8,00 час. (с 21:00 25.08.2019 по 06:00 26.08.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 8 часов (простои согласно акту) * 5 865,20 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «РН-Сервис») = 46 921,60 руб.

2) 04 сентября 2019 года:

- на скважине 551 куст 7 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «РН-Сервис» составило 5,00 час. (с 19:00 04.09.2019 до 00:00 05.09.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 5 часов (простои согласно акту) * 5 865,20 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «РН-Сервис») = 29 326 руб.

- на скважине 6405 куст 37 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «РН-Сервис» составило 5 час. 30 мин. (с 17:00 04.09.2019 до 22:30 04.09.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 5 часов 30 минут (простои согласно акту) * 5 865,20 рубл. (стоимость одного бригада/часа ООО «РН-Сервис») = 32 913,10 руб.

3) 05 сентября 2019 года:

- на скважине 316 куст 24 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «РН-Сервис» составило 12 час. 00 мин. (с 13:00 05.09.2019 до 03:00 06.09.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 12 часов (простои согласно акту) * 5 865,20 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «РН-Сервис») = 70 382,40 руб.

- на скважине 3848 куст 307 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «ДенКаРС» составило 2,00 час. (с 14:00 05.09.2019 до 16:00 05.09.2019).

Так, с учетом, стоимости одного бригада/часа убытки составили 2 часа (простои согласно акту) * 5 363,50 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «ДенКаРС») = 10 727 руб.

- на скважине 11025 куст 976 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «ДенКаРС» составило 10,00 час. (с 02:00 05.09.2019 до 12:00 05.09.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 10 часов (простои согласно акту) * 5 152,70 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «ДенКаРС») = 51 527 руб.

4) 06 сентября 2019 года:

- на скважине 5071 куст 131 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «РН-Сервис» составило 10 час. 30 мин. (с 03:00 06.09.2019 до 14:30 06.09.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 10 часов 30 минут (простои согласно акту) * 5 865,20 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «РН-Сервис») = 61 584,60 руб.

- на скважине 5701 куст 208 по причине несвоевременного завоза НКТ ожидание проведения работ ООО «РН-Сервис» составило 9 час. 00 мин. (с 03:00 06.09.2019 до 13:00 06.09.2019).

Так, с учетом стоимости одного бригада/часа убытки составили 9 часов (простои согласно акта) * 5 865,20 руб. (стоимость одного бригада/часа ООО «РН-Сервис») = 52 786,80 руб.

По указанным случаям составлены акты на простои бригад с участием представителей ООО «Нефть-Рем-Сервис».

Указанные акты приложены истцом к иску. Также истцом приложены к иску расчеты штрафных санкций по каждому обозначенному в иске случаю, реестры простоев, из которых усматривается стоимость одного брагада/часа по подрядчикам истца), протоколы технических совещаний от 12.09.2019, от 05.09.2019, от 06.09.2019 по обсуждению простоев при проведении работ, причин их возникновения.

По расчетам истца общий размер убытков от простоев бригад подрядных организаций составил 356 168 рублей 50 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 29.06.2021 № ИСХ-АП-1467-21, с предложением в течение 20 календарных дней с момента направления претензии произвести оплату штрафных санкций в размере 356 168 рублей 50 копеек.

На указанную претензию ответчик ответил отказом в письме от 26.11.2021 № 570, сославшись на нарушение истцом договорных обязательств.

В ответ на указанное письмо ответчика, истец направил ему письмо от 06.12.2021 исх. № ИСХ-АП-2750-21, в котором отклонил замечания и возражения ответчика, настаивал на уплате, направил также письмо от 04.10.2021 исх. № ИСХ-АП-2169-21.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости простоев бригад подрядных организаций при производстве работ по договору.

Расчет общего размера убытков судом проверен, в целом соответствует условиям договора сторон, формуле расчета в соответствии с пунктом 7.19, подлежит частичной корректировке судом.

Так, истцом допущена арифметическая ошибка в определении суммы убытков по простою, произошедшему 04.09.2019 на скважине 6405 куст 37.

По расчету истца размер убытков составляет 32 913 рублей 10 копеек, тогда как, умножив стоимость одного бригада/часа 5 865,20 руб. на количество часов простоя 5,5 часа, убытки составляют 32 258 рублей 60 копеек, что соответствует также акту простоя по указанной скважине, фактическим расчетам по данному эпизоду.

В рассматриваемом случае ответчик отзыва суду не представил, иск по существу не оспорил, о своих доводах в суде первой инстанции не заявил. При этом их имеющихся в деле доказательств усматривается, что простои имели место быть. Вина в случившихся простоях ответчиком не оспорена, доказательства суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактов простоев подрядных организаций, вины ответчика в данных простоях, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, и наступившими вредными последствиями истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему убытков ответчиком.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, убытки в размере 355 514 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения (в размере 654 рублей 50 копеек).

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,82 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 355 514 рублей - убытков по договору оказания комплексных услуг по завозу – вывозу трубной и штанговой продукции и обслуживанию трубных инструментальных площадок от 29.03.2017 № 7410317/0283Д, а также 10 104 рубля 78 копеек – судебных расходов по государственной пошлине (99,82 % в пользу истца).

В остальной части в иске отказать (за неточностью в расчете по скв. № 6405 куста № 37: арифметически верная сумма 32 258, 60 руб.).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Тихоненко Т.В.