Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А62-2908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 04.07.2023 Дело № А62-2908/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 04.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Спецавто»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод комплексные дорожные

машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности произвести монтаж оборудования на транспортные

средства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН

5077746789907, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Спецавто» (далее также- истец; СОГБУ «Спецавто») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод комплексные дорожные машины» (далее также- ответчик; ООО «Завод КДМ») о возложении обязанности произвести монтаж оборудования на транспортные средства.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

Между МБУ «Спецавто» (лизингополучатель, арендатор) и АО «МЛК» (лизингодатель, арендодатель) был заключен контракт 26.11.2020 оказания услуги финансовой аренды (лизинга) оборудования для распределения жидких противогололёдных материалов (ПГМ) в 2020-2026 годах.

Для последующей передачи МБУ «Спецавто в лизинг АО «МЛК» (покупатель) приобрело по договору купли-продажи от 26.11.2020 № 1149/ДКП у ООО «Завод КДМ» (продавец) 8 единиц (комплектов) оборудования для распределения жидких ПГМ.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № 1149/ДКП от 26.11.2020 стоимость товара включает в себя монтаж оборудования на автомобили Лизингополучателя, указанные в приложении 1.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи продавец (ООО «Завод КДМ») обязался передать товар Покупателю (АО «МЛК») по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,


<...> в срок, указанный в договоре, смонтированным на автомобили, предоставленные Лизингополучателем.

Истец указал, что поставка и передача оборудования со стороны АО «МЛК» произведена 25.02.2021 без монтажа на автомобили МБУ «Спецавто», в связи с чем 31.08.2021 истец обратился к продавцу (ООО «Завод КДМ») с требованием произвести монтаж оборудования.

В ответ 02.09.2021 исх. № 1215 ответчик указал, что 05.02.2021 ООО «Завод КДМ» направило извещение о готовности монтажа оборудования для распределения жидких ПГМ начиная с 12.02.2021 на давальческие автомобили МБУ «Спецавто» для дальнейшей передачи по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, <...> в срок, указанный в договоре.

20.02.2021 от АО «МЛК» получен ответ б/н об отсутствии предоставленного Лизингополучателем графика предоставления автомобилей для монтажа согласно п. 3.1 договоре купли-продажи № 1149/ДКП от 26.11.2020; о предложении согласовать дату поставки оборудования без монтажа по адресу поставки- Смоленская область, г. Смоленск, <...> (в соответствии с условиями контракта № 0163300029420001149_250790 26.11.2020 оказания услуги финансовой аренды (лизинга) оборудования для распределения жидких противогололёдных материалов (ПГМ) в 20202026 годах, где отсутствует обязанность монтажа).

25.02.2021 в связи с отсутствием графика предоставления автомобилей для монтажа оборудования и с учетом условий о передаче товар не позднее 28.02.2021 ООО «Завод КДМ» осуществило доставку и передачу оборудования. При подписании акта приема-передачи дополнительных условий либо претензий к оборудованию не указано.

С учетом указанных обстоятельств ответчик указал о несогласии с заявленными требованиями ввиду того, что обязательства перед АО «МЛК» исполнены без замечаний, передача оборудования без монтажа обусловлена бездействием истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по поставке оборудования истцу основаны на договорных отношениях в рамках заключенного контракта 26.11.2020 оказания услуги финансовой аренды (лизинга) оборудования для распределения жидких противогололёдных материалов (ПГМ) в 20202026 годах между МБУ «Спецавто» (лизингополучатель, арендатор) и АО «МЛК» (лизингодатель, арендодатель).

Согласно предмета контракта лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца по договору поставки имущество, на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями контракта.

Характеристики имущества (в т.ч. наименование, модель, количество, год выпуска) согласованы сторонами в спецификации (приложение 3 к контракту). Дополнительные


признаки, идентифицирующие имущество, могут быть указаны сторонами после предоставления Продавцом паспорта на имущество, в акте о приемке имущества в лизинг (приложение 2 к контракту) с указанием идентификационных признаков имущества в соответствии с паспортом на оборудование. Указание дополнительных идентифицирующих признаков имущества в акте не является изменением имущества.

Согласно п. 2.7 контакта Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу имущества претензии к качеству, комплектности, срокам передачи имущества, срокам устранения недостатков. выявленных при приемке имущества или в период его эксплуатации в течении установленного гарантийного срока, а также требования об исполнении иных обязанностей, установленных законодательством РФ, настоящим контрактом и договором поставки, заключенным между продавцом имущества и Лизингодателям в соответствии со ст. 670 ГК РФ.

В обязанности Лизингодателя в рамках контракта входит приобретение имущества на условиях, установленных сторонами в контракте и техническом задании к контракту, в том числе в отношении качественных и технико-экономических характеристик имущества, условий его приобретения, сроков, места и условий поставки, гарантий качества и работоспособности, порядка предъявления и рассмотрения претензий, разрешения споров, иных условий, затрагивающих права и интересы Лизингополучателя (п. 6.1.1. контракта).

Условия контракта между МБУ «Спецавто» (лизингополучатель, арендатор) и АО «МЛК» (лизингодатель, арендодатель) не содержат обязанности монтажа оборудования на транспортные средства, предоставленные МБУ «Спецавто».

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 670 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно условиям договора купли-продажи № 1149/ДКП от 26.11.2020 продавец (ООО «Завод КДМ») обязался передать товар Покупателю (АО «МЛК») по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, <...> в срок, не позднее 28 февраля 2021 года, но не ранее 5 рабочих дней с даты предоставления Лизингополучателем Продавцу автомобилей для монтажа оборудования.

Истцом не оспариваются доводы ответчика об отсутствии действий со стороны МБУ «Спецавто» по предоставлению графика подачи автотранспорта для монтажа оборудования по адресу, указанному в договоре и принятию товара согласно актов от 25.02.2021 без монтажа оборудования и при отсутствии каких-либо замечаний к исполнению обязательств.


При этом Истец указал, что поскольку поставка и передача оборудования со стороны АО «МЛК» произведена 25.02.2021 без монтажа на автомобили МБУ «Спецавто», в связи с чем 31.08.2021 истец обратился к продавцу (ООО «Завод КДМ») с требованием произвести монтаж оборудования.

В ответ 02.09.2021 исх. № 1215 ответчик указал, что 05.02.2021 ООО «Завод КДМ» направило извещение о готовности монтажа оборудования для распределения жидких ПГМ начиная с 12.02.2021 на давальческие автомобили МБУ «Спецавто» для дальнейшей передачи по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, <...> в срок, указанный в договоре.

20.02.2021 от АО «МЛК» получен ответ б/н об отсутствии предоставленного Лизингополучателем графика предоставления автомобилей для монтажа согласно п. 3.1 договоре купли-продажи № 1149/ДКП от 26.11.2020; о предложении согласовать дату поставки оборудования без монтажа по адресу поставки- Смоленская область, г. Смоленск, <...> (в соответствии с условиями контракта № 0163300029420001149_250790 26.11.2020 оказания услуги финансовой аренды (лизинга) оборудования для распределения жидких противогололёдных материалов (ПГМ) в 20202026 годах, где отсутствует обязанность монтажа).

25.02.2021 в связи с отсутствием графика предоставления автомобилей для монтажа оборудования и с учетом условий о передаче товар не позднее 28.02.2021 ООО «Завод КДМ» осуществило доставку и передачу оборудования. При подписании акта приема-передачи дополнительных условий либо претензий к оборудованию не указано.

Акты о приемке оборудования подписаны как между ООО «Завод «КДМ» и АО «МЛК» в рамках контракта, так и между АО «МЛК» и МБУ «Спецавто» 25.02.2021 без каких-либо замечаний. Претензий относительно качества и комплектности оборудования между сторонами не установлено, исходя из исковых требований и представленных документов спор касается только неисполнения обязанности Продавца по договору купли-продажи в отношении монтажа оборудования на автотранспортные средства Лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по монтажу оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи с ООО «Завод КДМ» в срок, установленный договором, обусловлен бездействием со стороны МБУ «Спецавто» по предоставлению автотранспортных средств, на которые должен быть произведен монтаж. Оборудование принято МБУ «Спецавто» без монтажа согласно представленных в материалы дела актов о приемке имущества в лизинг от 25.02.2021 с приложениями, содержащими перечень оборудования и его комплектность без замечаний.

В указанном случае с учетом положений ст. 328 ГК РФ, 309, 310 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный


апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 5:43:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна