Решение от 1 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83265/2025
02 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский" (адрес: Россия 188918, М.Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г.П. СОВЕТСКОЕ, ГП СОВЕТСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ САДОВАЯ, Д. 32, ОГРН: 1024700880698);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Эксфор" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул АЛЕКСАНДРОВСКАЯ 26, оф. 101, ОГРН: 1034700891796);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2026, от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.09.2025

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксфор" о взыскании 139 387 руб. 75 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту № 225/2024 от 02.05.2024.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 2 мая 2024 года заключен Контракт № 225/2024 на выполнение работ по частичному ремонту коридора блока А в здании школы по адресу: г.п. Советский, ул. Садовая, д. 32 (далее - Контракт).

В силу п.1.3 Контракта Подрядчик должен был выполнить работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), сметой (Приложение № 2 к Контракту), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), определяющими объем, содержание и сроки выполнения работ, а также стоимость работ.

В соответствии с п.4.2.1 Контракта, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить предусмотренные Контрактом подрядные работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), строительными нормами и Правилами, в сроки, установленные Контрактом.

Согласно п.2.1 Контракта, его цена составляет 1 768 420 руб. 96 коп.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с 24.06.2024, то есть до 02 августа 2024 года (включительно).

Своих обязательств по Контракту Подрядчик не исполнил.

17 декабря 2024 года между МБОУ «СОШ г.п. Советский» и ООО «Эксфор» было заключено соглашение о расторжении контракта № 225/2024 от 02 мая 2024 года на выполнение работ по частичному ремонту коридора блока А в здании школы по адресу: г.п. Советский, ул. Садовая, д.32 по соглашению сторон (далее - Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения установлено, что фактически выполненные работы по Контракту приняты на основании документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 593 002, 93 руб.

Пунктом 3 Соглашения Стороны констатировали, что Заказчик осуществит оплату выполненных работ не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок и подписанного усиленными подписями сторон.

Согласно п.4 Соглашения, условия Контракта, не затронутые настоящим Соглашением, остаются для сторон неизменными.

Платежными поручениями № 2631 от 25.12.2024 на сумму 79 650, 15 руб. и № 2632 от 25.12.2024 на сумму 1 513 352, 78 руб., а всего на сумму 1 593 002, 93 руб. Заказчик полностью оплатил выполненные Подрядчиком работы, исполнив свои обязательства по Контракту.

В связи с неисполнением Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств и в соответствии в п. 7.1.. Контракта Заказчик начислил Подрядчику неустойку в размере 139 387 руб. 75 коп. за период с 05.08.2024 по 17.12.2024.

В связи с нарушением обязательств по Контракту и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 25.04.2025 исх. № 148 на сумму 139 387 руб. 75 коп. с требованием о добровольном погашении суммы пени в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (с расчетом суммы пени). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п.7.1 Контракта стороны несут ответственность друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему Контракту на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ и п.7.10 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в связи с выявленными в ходе выполнения работ несоответствиями сметной документации работам, которые необходимо выполнить по объекту, выполнение работ к сроку может оказаться невыполнимым.

Суд оценил с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заявленные доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Согласно п. 3.2. Контракта срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты 24.06.2024.

Согласно п. 4.2.4 Подрядчик в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставляет достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствие с вышеуказанным условием Ответчик 24.06.2024 уведомил Истца об обстоятельствах, которые могут стать причиной задержки либо некачественного исполнения обязательств по контракту, а именно: в ходе выполнения работ, были выявлены несоответствия сметной документации работам, которые необходимы выполнить по объекту. (Письмо Исх. № 21 от 24.06.2024). Также в указанном письме Ответчик запросил согласование необходимости выполнения требуемых работ и применяемых материалов с включением их в исполнительную смету без изменения контрактной стоимости работ в соответствие с требованием п. 1 ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Указанное уведомление Истцом было оставлено без внимания.

Согласно п. 4.1.1. Контракта одной из основных обязанностей Заказчика является предоставление Подрядчику доступа к Объекту.

При этом в нарушение условий контракта Истец передал объект Ответчику для выполнения работ только 01.07.2024, о чем имеется акт приема-передачи объекта для выполнения работ от 01.07.2024.

Следовательно, неисполнение Истцом встречного обязательства по своевременной передаче объекта также способствовало нарушению сроков исполнения Ответчиком условий контракта.

С учетом того, что объект передан лишь 01.07.2024, срок в 30 рабочих дней истекал 12.08.2024.

Ответчик уведомил Истца 14.08.2024 об окончании выполнения работ и просил приступить к процедуре приемки выполненных работ, о чем имеется письмо Исх. № 29 от 14.08.2024.

Однако Истцом работы не приняты, мотивированного отказа не предоставлено, как и не предоставлены доказательства выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества.

Истец согласовал включение изменений в исполнительную смету и принял работы, подписав акт приемки по форме КС-2 лишь 20.12.2024.

Сторонами также заключено соглашение о расторжении контракта № 225/2024 от 02.05.2024 по соглашению сторон.

Обращаем внимание суда, что согласно п. 11.15 Контракта Контракт подлежит расторжению по соглашению Сторон в случае обнаружения обстоятельств, приводящих к невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ в соответствии с условиями Контракта.

В то же время, согласно п. 11.5 Контакта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: 1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) Подрядчик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1. 1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;

б) при определении Подрядчика Подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

С учетом того, что Заказчик фактически принял работы 14.08.2024, не требовал расторжения Контракта в одностороннем порядке, а принял работы с нарушением со своей стороны сроков приемки без претензий, следует, что Истом не выполнено встречное исполнение по контракту повлекшее нарушение сроков подписания актом приемки работ по форме КС-2.

Согласно п. 7.17 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ст. 328 ГК РФ Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, неустойка рассчитывается из суммы неисполненных обязательств по Контрактам, В нарушение указанных условий контракта Истец необоснованно рассчитывает размер неустойки исходя из всей суммы контракта.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что просрочка выполнения работ составила 2 дна за период с 12.08.2024 по 14.08.2024, размер неустойки составляет 1 911 руб. 60 коп.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил списания неустоек утв. Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 (далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным возражение ответчика о необходимости списания неустойки по Правилам № 783.

Таким образом, основания для взыскания начисленной Заказчиком неустойки отсутствуют, поскольку спорная неустойка подлежит списанию по указанным выше основаниям.

Иск муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.