Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А07-8001/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8001/2025
г. Уфа
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2025 Полный текст решения изготовлен 09.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова

М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 857 060 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 05.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (далее по тексту также – истец, ООО «Энергоэксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 857 060 руб.

24.06.2025 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, 25.08.2025 – дополнения к отзыву, с требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что истцом не предоставлены сертификат соответствия продукции, сертификат качества производителя Товара, технические документы (инструкции по эксплуатации, технические паспорта и т.п.). Также истец был уведомлен письмом о том, что 26 февраля 2025, при

проведении испытаний клапана DN400 PN300 на герметичность соединений, испытательным давлением 300 бар. (изб.) произошло резкое нарушение герметичности испытательного стенда в части зажимного стола, при наборе давления 263-267 бар. (изб.), что в результате разрыва способствовало причинению ущерба, находящемуся на значительном расстоянии, оборудованию. При расследовании данного инцидента было выявлено существенное несоответствие качества товара (стенда для настройки и калибровки предохранительных клапанов с PLC системой контроля и цифровой индикацией TVT-250-DN300-PLC), далее по тексту«испытательный стенд», заявленным в Спецификации № 1 к договору поставки техническим характеристикам, а именно: 1. В п. 5 (Приложение № 1) указан диапазон испытаний под давлением 0- 32Мпа. 2. В п. 14 (Приложение № 1) указан диаметр испытательного клапана DN15-DN400 мм. 3. В паспорте, направленном в сопроводительной документации, в графе “Свидетельство о приемке” говорится что стенд испытан, согласно стандартам производителя, проверка на прочность – проведена, проверка на герметичность – проведена, стоит подпись лица контролировавшего проверку, без указания должности, фамилии и инициалов контроллера (сотрудника продавца), стоит печать продавца.

15.08.2025 и 01.09.2025 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

07.04.2024 между ООО «Энергоэксперт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 09-02-2024-ПАВ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Спецификацией № 1 от 21.05.2024 к договору стороны согласовали наименование, характеристики, количество, стоимость и сроки подлежащей поставке продукции – Испытательного стенда для настройки и калибровки предохранительных клапанов с PLC системой контроля с цифровой индикацией TVT-250-DN300-PLC с комплектом монтажных и запасных частей.

Цена товара – 1 810 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно спецификации № 1 к договору оплата оборудования производится в размере 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 25 от 31.05.2024 и товарно-транспортной накладной № 25 от 31.05.2024 ответчиком осуществлена приемка (отгрузка) оборудования 15.11.2024.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил.

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства истец направил в адрес покупателя претензию с требованием в добровольном порядке исполнить свои обязательства, указав, что в случае неисполнения требования об оплате истец вынужден будет обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответ на претензию от покупателя не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности в сумме 1 810 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 810 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки № 09-02-2024-ПАВ от 07.04.2024 в подтверждение качества товара Поставщик направляет Покупателю сертификат качества производителей Товара, сертификат соответствия продукции либо документ, удостоверяющий качество.

Сертификаты качества направляются Покупателю вместе с продукцией. В случае поставки Товара, изготовленного по чертежам Покупателя, Поставщик обязан предоставить на Товар паспорт изготовителя.

Поставщик обязан также направить Покупателю вместе с Товаром, относящиеся к нему необходимые технические документы (инструкции по эксплуатации, технические паспорта и т.п. на русском языке (в случае поставки импортных товаров).

Исходя из буквального толкования положений 5.2. договора поставки Поставщик обязан предоставить на русском языке только технические документы - инструкции по эксплуатации, технические паспорта и т.п., требования к предоставлению сертификатов качества и соответствия продукции именно на русском языке договором не предусмотрены.

Общество 21.05.2024 при заключении договора направил ответчику подписанный со своей стороны договор, спецификацию, техническую документацию, а также Сертификат качества, Паспорт на Товар и Инструкцию по эксплуатации на русском языке, что подтверждается перепиской сторон, а также Протоколом осмотра доказательств от 01.09.2025, составленным нотариусом города Москвы ФИО5.

Какие – либо претензии по составу и содержанию представленных ответчику документов с 21.05.2024, а также после фактической поставки стенда (15.11.2024) ответчик истцу не предъявлял, на невозможность использовать стенд по назначению в связи с отсутствием технической документации или в связи с ее содержанием также истцу не указывал.

Инструкцию по эксплуатации на русском языке истец направлял в адрес ответчика также 13.02.2024.

Согласно п. 4.1. договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя на основании накладных и документов о качестве. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР П-6 и П-7.

Согласно пункта 14 Инструкции Госарбитража СССР П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В настоящем случае сторонами Акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции не составлялся, что свидетельствует о том, что сопроводительные документы, удостоверяющие качество и комплектность поставленного товара (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.), были представлены истцом вместе с товаром в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество «Энергоэксперт» предусмотренные пунктом 5.2. договора обязательства исполнил в полном объеме.

Кроме того, если обязанность по предоставлению относящихся к товару документов установлена законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ), но они не переданы поставщиком, покупатель вправе назначить поставщику разумный срок для передачи относящихся к товару принадлежностей или документов.

До обращения с настоящими требованиями в суд ответчик не предъявлял истцу требования передать ему сертификаты качества, соответствия и/или техническую документацию в связи с ее не передачей вместе с товаром. Разумный срок для их предоставления не устанавливал. Какие-либо документы, в подтверждение направления таких требований в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчиком направлено в адрес истца только требование от 03.03.2025. Тем не менее, истец, не смотря на отсутствие такого обязательства, осуществил перевод сертификатов соответствия и качества и направил их в суд и для ответчика. Также, истцом повторно 28.08.2025 направлены в адрес ответчика техническая документация, а также сертификат качества, паспорт

на товар и инструкция по эксплуатации на русском языке, что подтверждается письмом от 28.08.2025.

Ответчик не заявлял истцу об отказе от товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Общее правило статьи 328 данного Кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Согласно содержанию требования ответчика от 03.03.2025. ответчик требует от истца представить ему фото-видео отчет и акт проведенных истцом испытаний товара во всех диапазонах давления в соответствии с ГОСТ РФ.

Истец в ответ на указанное требование направил ответчику 04.04.2025 ответ с приложением испрашиваемых документов, в том числе протоколов испытаний, что подтверждается перепиской сторон.

Истец в своем ответе указал ответчику, что ни в одном из ранее направленных в его адрес документов не фигурировала информация о проведении испытаний оборудования иностранного производства согласно ГОСТам, действующим на территории Российской Федерации.

ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» является поставщиком готовой продукции, приобретенной у завода-изготовителя - «SHANDONG TEREK MANUFACTURE & TRADING CO.LTD», осуществило поставку оборудования в точном соответствии с требованиями договора и представленной вместе с оборудованием технической документацией. Проведение поставщиком каких-либо дополнительных испытаний оборудования условиями договора не предусмотрено.

Одновременно с этим ответчику сообщено, что завод-изготовитель просит предоставить техническую информацию об оборудовании, во время испытаний которого произошло нарушение работоспособности оборудования – тип оборудования, массогабаритный чертёж, техническую спецификацию испытуемого оборудования.

В целях выяснения соблюдения ответчиком требований технического паспорта и инструкции по эксплуатации испытательного стенда истец попросил ответчика направить в его адрес результаты данного расследования с приложением проведённой фото и видеофиксации испытаний, в том числе детализированные фото- и видео-материалы поврежденных (не прошедших испытание) компонентов, а также документы о наличии образования (аттестации) и опыта работы у лиц, осуществляющих его испытание и эксплуатацию.

Ответчик на указанное письмо и требования не отреагировал, претензий по качеству товара в установленном договором порядке не предъявил, не

вызывал истца для проведения проверки качества товара и оформления акта рекламации, документ о проведении испытаний, составленный ответчиком в одностороннем порядке представил только в судебном заседании 27.08.2025, от договора не отказывался, что свидетельствует об отсутствии заявленного в требовании факта неисправности товара и осуществлении ответчиком переписки исключительно с целью затянуть спор и не оплачивать принятый им без замечаний товар.

Проведение ответчиком по истечении более 100 дней с даты приемки товара в одностороннем порядке каких-либо испытаний с любым результатом таких испытаний не порождает у ответчика права приостановить оплату товара или не производить ее вовсе.

Исходя из текста требования ответчика от 03.03.2025, нарушение герметичности стенда произошло при проведении ответчиком испытаний 26.02.2025.

Права покупателя в случае несоответствия товара требованиям договора предусмотрены пунктом 4.5. договора поставки.

Какое-либо из указанных в данном пункте прав ответчиком до настоящего времени не реализовано. С даты проведения испытаний прошло более 6 месяцев, однако ответчик претензий по качеству истцу не предъявил.

Составленный ответчиком в одностороннем порядке протокол испытаний № 002625 и представленный только в судебном заседании 27.08.2005, не может быть принят во внимание, поскольку не является доказательством того, что поставка товара произведена с существенными недостатками.

Содержащиеся в указанном протоколе выводы ответчика сводятся к тому, что необходимо провести повторные испытания.

Кроме того, протокол содержит недостоверный данные, в связи с чем данный протокол не может являться доказательством наличия недостатков в товаре.

В протоколе указан тип клапана – КЗР 400.300.Ф. «КЗР» - это маркировка клапана запорно-регулирующего. А стенд предназначен для проведения испытаний и калибровки предохранительных клапанов. Клапаны размером Ду400 никогда не используются на давление Ру300. Максимальное давление Ру100.

В протоколе испытаний указанно, что не провелись испытания:

- на прочность материалов… при испытательном давлении 1,5МПа (соответствует 150 бар);

- на плотность материалов… при испытательном давлении 1,0МПа (соответствует 100 бар);

- на герметичность затвора… при испытательном давлении 1,1МПа (соответствует 110 бар).

При этом, в дополнение к отзыву, ответчик указывает, что разгерметизация зажимного стола произошла при достижении давления 263-

267 бар., то есть при давлении, значительно превышающем необходимое испытательное давление.

Указанные обстоятельства в любом случае не имеют правового значения и не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего спора ввиду отсутствия у ответчика встречных требований в отношении качества или комплектности товара.

Ответчиком представлен в материалы дела протокол консервации стенда от 26.02.2025.

Из содержания указанного протокола невозможно установить в отношении какого испытательного стенда осуществлена консервация (отсутствует указание на серийный/заводской номер, дату и номер договора, по которому стенд был поставлен, сведения о поставщике или производителе).

Фотографии упакованного некоего оборудования или еще чего-то также не информативны.

Также, необходимо обратить внимание, что консервация – это перевод активов в такое состояние, которое позволит сохранить их в пригодности к эксплуатации через установленное время.

Причинами консервации оборудованию могут быть: - изменение объемов производства; - переход организации на другой вид деятельности; - попадание имущества в ремонт; - сезонная деятельность организации; - устаревание основного средства (моральный износ) и др.

Представленный протокол консервации стенд не содержит указаний о причинах его консервации, в связи с чем не подтверждает факт консервации стенда именно по причине его неисправности, в связи с чем также можно утверждать о нахождении стенда в консервации в связи с изменением объемов производства и др.

Порядок процедуры консервации и расконсервации принимается внутренним решением руководства организации и фиксируется локальным нормативным актом.

С учетом требований законодательства о бухгалтерском учете в целях начисления амортизационных начислений (п. 23 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» в акте необходимо указывать: наименование неиспользуемого актива; его инвентарный номер (не указан); первоначальную стоимость, по которой ОС принято на баланс (не указан); сумму амортизации, которую на него уже успели начислить (не указан); причины консервации (не указан); срок будущей расконсервации (не указан); подписи членов комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3.договора в случае нарушения предусмотренных договором и Спецификацией к нему сроков оплаты Товара при поставке Товара с отсрочкой платежа Покупатель оплачивает Поставщику, при условии предъявления Поставщиком письменного требования, неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 47 060 руб. за период с 14.02.2025 по 11.03.2025.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени с 12.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга 1 810 000 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Истцом в целях подготовки и подачи настоящего искового заявления, а также представления интересов истца при рассмотрении дела заключено с ИП ФИО3 приложение № 25 к договору на оказание юридических услуг № 80/06/2021 от 23.06.2021, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Клиенту (Истцу) в т.ч. следующие юридические услуги:

1.1. подготовка претензии к ИП ФИО2 об уплате основного долга по Договору поставки № 09-02-2024-ПАВ от 07.04.2024 в размере 1 810 000 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 коп. и неустойки;

1.2. подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО2 об уплате основного долга по Договору поставки № 09- 02-2024-ПАВ от 07.04.2024г в размере 1 810 000 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 коп. и неустойки.

Согласно п. 2 Приложения № 25 к Договору на оказание юридических услуг № 80/06/2021 от 23.06.2021 стороны определили стоимость услуг Исполнителя в размере:

- по п. 1.1. настоящего Приложения: 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, и оплачивается Клиентом в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления исполнителем счета.

- по п. 1.2. настоящего Приложения: 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, и оплачивается Клиентом в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления исполнителем счета.

Истец оплатил указанные услуги представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 12.03.2025.

Согласно акту оказанных услуг от 12.03.2025 Клиенту оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии к ИП ФИО2 об уплате основного долга по договору поставки и неустойки;

-подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО2 об уплате основного долга и неустойки.

Факт оказания услуг, факт оплаты, связь с делом подтверждены заявителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. При этом соразмерной суммой оказания услуг по подготовке претензии суд считает 3000 руб., по подготовке иска 7000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 09-02-2024-ПАВ от 07.04.2024 в размере 1 810 000 руб., неустойку в размере 47 060 руб. за период с 14.02.2025 по 11.03.2025, с 12.03.2025 взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга 1 810 000 руб., исчислив в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга, 10 000 расходов на оплату услуг представителя, 80 712 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров