Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А41-97532/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-97532/22
02 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МУП "ИКЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями взыскать с ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ в пользу МУП "ИКЖКХ":

- задолженность по Договору на оказание услуг по выделению специальных машин и механизмов №158/2021 от 12.12.2021 за период апрель-июнь 2022 г. в размере 170692 руб.;

- пени за просрочку платежей в период с 23.08.2022 по 08.11.2022 в размере 1 024,15 руб.;

- пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ в пользу МУП "ИКЖКХ":

- задолженность по Договору на оказание услуг по выделению специальных машин и механизмов №158/2021 от 12.12.2021 за период апрель-июнь 2022 г. в размере 170692 руб.;

- пени за просрочку платежей в период с 23.08.2022 по 08.11.2022 в размере 1 024,15 руб.;

- пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 руб.

Определением суда от 15.12.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 19.01.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

02.02.2023 от ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование искового заявления истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по выделению специальных машин и механизмов №158/2021 от 12.12.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик возмещает стоимость электрической энергии истцу.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (истец) предоставляет Заказчику (ответчику) услуги по выделению указанных в приложении 1 к договору специальные машины и механизмы с экипажем для выполнения работ, нужд Солнечногорского филиала ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора, оплата оказываемых услуг производится заказчиком по факту оказания услуг, не позднее 14 календарных дней с момента получения Акта оказанных услуг, счета фактуры и счета на оплату.

Ответчику ежемесячно выставляются счета на оплату потребленных услуг, однако ответчик регулярно нарушает свои обязательства по Договору в части оплаты оказанных услуг.

Истцом обязательства по Договору за период апрель - июнь 2022 г. выполнены в полном объеме на общую сумму 170 692 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. №4095 от 06.10.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском, начислив также неустойку в связи с нарушением срока оплаты услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные позиции сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Договора на оказание услуг по выделению специальных машин и механизмов №158/2021 от 12.12.2021 исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги по выделению указанных в приложении 1 к договору специальные машины и механизмы с экипажем для выполнения работ, нужд Солнечногорского филиала ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора, оплата оказываемых услуг производится заказчиком по факту оказания услуг, не позднее 14 календарных дней с момента получения Акта оказанных услуг, счета фактуры и счета на оплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина, должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ПС РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов на оплату №7347 от 31.07.2022, №7348 от 31.07.2022, №7349 от 31.07.2022, счетов-фактур №8150 от 31.07.2022, №8151 от 31.07.2022, №8152 от 31.07.2022, актов №7217 31.07.2022, №7218 31.07.2022, №7218 31.07.2022, копии ведомостей распределения техники за май-июнь 2022, копия журнала заявок о выделении техники, путевых листов.

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно оплаты вышеуказанных счетов, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на оказание услуг по выделению специальных машин и механизмов №158/2021 от 12.12.2021 за период апрель-июнь 2022 г. в размере 170692 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в поступивших возражениях ответчиком оспаривается сумма задолженности и период не тождественные сумме и периоду, рассматриваемому судом по настоящему спору. Данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки платежей с 23.08.2022 по 08.11.2022 в размере 1 024,15 руб., а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а требование о взыскании неустойки за период просрочки платежей с 23.08.2022 по 08.11.2022 в размере 1 024,15 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 руб., подтвержденные платежным поручением №1400 от 21.11.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ в пользу МУП "ИКЖКХ":

- задолженность по Договору на оказание услуг по выделению специальных машин и механизмов №158/2021 от 12.12.2021 за период апрель-июнь 2022 г. в размере 170692 руб.;

- пени за просрочку платежей в период с 23.08.2022 по 08.11.2022 в размере 1 024,15 руб.;

- пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Т.Ш. Кулматов