Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А74-4941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4941/2017
г. Абакан
14 июля 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Союза потребительских обществ в Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 580 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности №3 от 10 января 2017 г.

Союз потребительских обществ в Республике Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 334 866 рублей 83 копеек, в том числе 173 406 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №21/2016 от 11 мая 2016 г., 58 664 рублей задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с 12 мая 2016 г. по 06 января 2017 г., 102 796 рублей 83 копеек неустойки (пени) за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06 июля 2016 г. по 27 января 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи невручённым по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления по постовым извещениям от 10 и 15 июня 2017 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением №07811.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уменьшении размера исковых требований до 276 475 рублей 98 копеек, из которых 173 406 рублей – задолженность по договору аренды нежилого помещения №21/2016 от 11 мая 2016 г. за период с 15 июля 2016 г. по 06 января 2017 г., 921 рубль 20 копеек – задолженность за потреблённую электрическую энергию в период с 11 мая по 30 июня 2016 г., 102 148 рублей 78 копеек – неустойка, исчисленная за период с 16 июля 2016 г. по 27 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании 13 июля 2017 г. арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу, по выходу из которой объявил определение о возобновлении судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об объявлении в судебном заседании перерыва до 14 июля 2017 г.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 84 252 рублей 87 копеек, исходя из периода начисления с 16 июля 2016 г. по 06 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11 мая 2016 г. заключён договор №21/2016 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения №№1,3,4,10 общей площадью 151 м2, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, гпт. Копьёво, ул. Ленина, д. 8, литера А, согласно схеме расположения помещения на поэтажном плане (приложение №1 к договору).

В пунктах 4 и 5 договора стороны предусмотрели размер арендной платы – 30 200 рублей в месяц (200 рублей за 1 м2) и порядок её внесения – за каждый месяц вперёд не позднее 5-го числа текущего месяца. Датой внесения первой арендной платы указано 15 июля 2016 г.

Кроме того, стороны предусмотрели, что стоимость электроснабжения и водоснабжения помещения в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно согласно показаниям приборов учёта на основании выставляемого арендодателем счёта в срок, не позднее 5 дней с момента получения такого счёта.

Также в пункте 5 договора сторонами согласованы условия об ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен с 12 мая 2016 г. по 10 мая 2017 г. (пункт 19 договора).

В материалы дела представлены схема расположения помещения на поэтажном плане (приложение №1 к договору) и акт приёма-передачи помещения от 12 мая 2016 г. (приложение №2 к договору).

Письмом исх.№250 от 02 ноября 2016 г. арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды и необходимости погашения образовавшейся по нему задолженности.

Данное письмо было направлено арендатору посредством почтовой связи, адресатом не получено.

06 января 2017 г. арендодателем в одностороннем порядке составлен акт приёма-передачи помещений, в котором указал на то, что арендатор в назначенное время не явился, имущество из помещения вывез, ключи передал арендатору соседнего помещения.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая согласованную в пункте 16 договора подсудность вытекающих из него споров, арендодатель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расходов, связанных с электроснабжением арендованного помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности арендодателя на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА №368475 от 21 июля 2011 г.

Договор аренды №21/2016 от 11 мая 2016 г. является заключённым, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе об объекте договора аренды, об арендной плате, размере и порядке её внесения.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённое в договоре аренды имущество.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15 июля 2016 г. по 06 января 2017 г. в сумме 173 406 рублей.

Расчёт задолженности по арендной плате произведён истцом согласно условиям договора, исходя из указанного им периода пользования ответчиком спорным помещением, и является арифметически правильным.

В отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правильность произведённого истцом расчёта размера задолженности, свидетельствующих об искажении положенных в его основание величин, арбитражный суд признаёт требование в указанной части обоснованным.

Помимо задолженности по арендной плате истец требует взыскать с ответчика 921 рубль 20 копеек расходов, понесённых истцом в связи с оплатой электрической энергии, поданной в переданные в аренду помещения в период с 11 мая по 30 июня 2016 г.

Поскольку обязанность арендатора по возмещению арендодателю данных расходов предусмотрена договором (пункт 4), размер расходов подтверждён представленными в материалы дела доказательствами (договор энергоснабжения, показания приборов учёта, счета-фактуры, платёжные поручения об оплате за электроэнергию), исковое требование в данной части признаётся арбитражным судом подлежащим удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 84 252 рублей 87 копеек, исчисленную в соответствии с пунктом 5 договора (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 16 июля 2016 г. по 06 января 2017 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Поскольку ответчик не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 258 580 рублей 07 копеек, в том числе 173 406 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №21/2016 от 11 мая 2016 г. за период с 15 июля 2016 г. по 06 января 2017 г., 84 252 рубля 87 копеек неустойки, исчисленной за период с 16 июля 2016 г. по 06 января 2017 г., 921 рубль 20 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 11 мая по 30 июня 2016 г.

Государственная пошлина по делу составляет 8172 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №64 от 03 февраля 2017 г. и №220 от 10 апреля 2017 г. в сумме 9697 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8172 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1525 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия 258 580 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 копеек, в том числе 173 406 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №21/2016 от 11 мая 2016 г. за период с 15 июля 2016 г. по 06 января 2017 г., 84 252 рубля 87 копеек неустойки, исчисленной за период с 16 июля 2016 г. по 06 января 2017 г., 921 рубль 20 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 11 мая по 30 июня 2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рублей.

2. Возвратить Союзу потребительских обществ Республики Хакасия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский