Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А37-1090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1090/2020
г. Магадан
12 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КСИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188517, <...> стр. 48, пом. 1)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

о взыскании 1 597 465 рублей 00 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «КСИЛ» (далее – истец, АО «КСИЛ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 39» (далее – ответчик, Детский сад № 39), о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 19 апреля 2019 г. № 16 в размере 1 506 620 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 14 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 90 442 рублей 00 копеек, а всего – 1 597 062 рублей 00 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени), начиная с 01 мая 2020 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчёта 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки товаров от 19 апреля 2019 г. № 16, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области С.Е. Кудым.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Магаданской области, от 04 августа 2020 г. в связи с прекращением полномочий судьи С.Е. Кудым в связи с выходом в почётную отставку дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской, судебное заседание было отложено на 01 сентября 2020 г. в 10 час. 30 мин.

Протокольным определением от 24 сентября 2020 г. арбитражный суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца без даты, без номера об увеличении суммы иска до 1 597 465 рублей (из которых сумма основного долга – 1 507 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 14 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г. включительно), с дальнейшим начислением пени, начиная с 01 мая 2020 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчёта 0,023% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 109), кроме того, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29 сентября 2020 г.

В связи с кратковременным отсутствием судьи А.М. Марчевской, в производстве которой находится настоящее дело, определениями председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Магаданской области от 29 сентября 2020 г., от 08 октября 2020 г. судебное заседание было отложено на 05 ноября 2020 г. на 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 09 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 123, 186 АПК РФ, представил в материалы дела ходатайство без даты, без номера о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам статей 121, 123, 186 АПК РФ. Ранее в материалы дела ответчиком были представлены письменные отзывы от 17 сентября 2020 г. № 196 (л.д. 112-113), от 25 сентября 2020 г. № 203 (л.д. 117-118), в которых Детский сад № 39 сообщил о признании исковых требований как в части суммы основного долга в размере 1 507 000 рублей 00 копеек, так и в части суммы пени в размере 90 465 рублей 00 копеек, начисленной за период с 14 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г. Как следует из текста представленных отзывов, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик-продавец) и ответчиком (покупатель) 19 апреля 2019 г. был заключён договор поставки товаров (далее – договор, л.д. 8-10), согласно условиям которого поставщик-продавец обязуется изготовить с использованием своих материалов и поставить детское игровое оборудование для игровой площадки (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и принять работы по изготовлению и организации доставки оборудования до г. Магадана (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 1.2 договора, наименование, технические, качественные и иные характеристики товара, количество, а также стоимость товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Срок поставки товара определён сторонами в пункте 1.3 договора с 01 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. В соответствии с пунктом 1.4 договора местом поставки товара является <...> Г.

Цена договора установлена сторонами в разделе 2 договора, составляет 3 013 240 рублей 00 копеек, с учётом НДС. Расходы продавца, связанные с изготовлением, погрузкой, доставкой, транспортировкой товара, включены в стоимость договора. Стоимость товара согласована сторонами на момент заключения договора и подлежит изменению только на основании подписанного уполномоченными представителями сторон соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется в рублях Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Форма оплаты сторонами установлена в пункте 2.6 договора – безналичный расчёт. Оплата за изготовленный и поставленный товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика-продавца, указанный договоре. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счёта покупателя.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора покупатель в течение 10 дней с момента заключения договора перечисляет поставщику-продавцу аванс на основании предоставленного поставщиком-продавцом счёта в размере 50% от стоимости товара, установленной в пункте 2.1 договора, в сумме 1 506 620 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Окончательная оплата в размере 50% в сумме 1 506 620 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, за выполненные работы производится покупателем в течение 15 рабочих дней со дня передачи товара на основании предоставленных поставщиком-продавцом товарной накладной, счёта и счёта-фактуры.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара он выплачивает поставщику-продавцу пени в сумме 0,023% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара (пункты 8.1, 8.2 договора).

Как указано в пункте 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 августа 2019 г., а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением договора, стороны принимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке. В случае невозможность решить спор путём переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Магаданской области. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Магаданской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункты 10.1, 10.2 договора).

Ответчиком 16 мая 2019 г. в соответствии с положениями пункта 2.4 договора по платёжному поручению № 139 на расчётный счёт ООО «Ксил» был перечислен аванс в размере 1 506 240 рублей 00 копеек (л.д. 33).

Во исполнение условий договора поставщик-продавец поставил покупателю товар на общую сумму 2 443 240 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 23 июля 2019 г. № ТН-19-01138 (л.д. 11-12), стоимость доставки товара до г. Магадана составила 570 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом от 23 июля 2019 г. № А-ТУ-19-00074. Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации (л.д. 37-45), а также расходы истца по доставке товара на предъявленную сумму, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учётом ранее внесённого ответчиком платежа в качестве аванса неоплаченной оказалась задолженность в размере 1 507 000 рублей 00 копеек (3 013 240,00 – 1 506 240,00).

Ответчик оплату поставленного товара расходов по доставке товара в размере 1 507 000 рублей 00 копеек в согласованный сторонами срок не произвёл, в связи с чем ООО «Ксил» направило ответчику досудебную претензию от 17 марта 2020 г. № 15 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-16), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом принятых судом уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар и понёс расходы по его доставке, включённые в цену договора, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика товарной накладной от 23 июля 2019 г. № ТН-19-01138 на сумму 2 443 240 рублей 00 копеек, актом от 23 июля 2019 г. № А-ТУ-19-00074 на сумму 570 000 рублей 00 копеек.

Факт передачи истцом товара, несения истцом расходов по его доставке покупателю по указанным документам, равно как факт получения Детским садом № 39 товара, поименованного в товарной накладной, ответчиком подтверждается.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательная оплата за товар должна быть произведена покупателем в течение 15 рабочих дней со дня передачи товара на основании предоставленных поставщиком-продавцом товарной накладной, счёта и счёта-фактуры.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на сумму 1 507 000 копеек (с учётом сформулированных истцом требований по сумме основного долга) подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарной накладной, актом (л.д. 8-10, 11-12, 13), актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2019 г. по 09 июня 2020 г. (л.д. 54) и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о подтверждении материалами дела наличия долга ответчика перед истцом по договору в сумме 1 507 000 рублей 00 копеек.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 507 000 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 90 465 рублей 00 копеек, начисленной за период с 14 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г., согласно содержащемуся ходатайствах (л.д. 27, 109) расчёту, произведённому на основании пункта 8.2 договора.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, он выплачивает поставщику-продавцу пени в размере 0,023% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 90 465 рублей 00 копеек. В частности, истец, верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не оспорен, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору не представлено, доказательств, подтверждающих оплату неустойки, на дату судебного заседания также суду не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате полученного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии замечаний к расчёту суммы неустойки суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки в размере 90 465 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком письменных отзывов от 17 сентября 2020 г. № 196 (л.д. 112-113), от 25 сентября 2020 г. № 203 (л.д. 117-118), Детский сад № 39 признал исковые требования как в части суммы основного долга в размере 1 507 000 рублей 00 копеек, так и в части суммы пени в размере 90 465 рублей 00 копеек, начисленной за период с 14 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г. Полномочия и.о. заведующем Детским садом № 39 Н.И. ФИО2 на признание иска подтверждаются приказом Департамента образования мэрии г. Магадана от 17 августа 2020 г. № 373-л (копия – л.д. 119).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате товара в размере 1 507 рублей 00 копеек, суммы неустойки в размере 90 465 рублей 00 копеек, начисленной за период с 14 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г., а всего 1 597 465 рублей 00 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 01 мая 2020 г., по день фактической уплаты ответчиком долга в размере 1 507 000 рублей 00 копеек, исходя из расчёта 0,023% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 597 465 рублей 04 копеек (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 28 975 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 27 апреля 2020 г. № 1649 была уплачена государственная пошлина в размере 28 970 рублей 62 копеек (л.д. 34). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 4 рублей 38 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 20 279 рублей 43 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 8695 рублей 57 копеек относится на ответчика, Детский сад № 39, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 8691 рубля 19 копеек и в доход федерального бюджета в размере 4 рублей 38 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 12 ноября 2020 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «КСИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 507 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 90 465 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8691 рубля 19 копеек, а всего – 1 606 156 рублей 19 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «КСИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 01 мая 2020 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 507 000 рублей 00 копеек, из расчёта 0,023% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу «КСИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 279 рублей 43 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 рублей 38 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская