Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-1439/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.06.2020

Дело № А40-1439/2020-114-10

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг» (121170, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику ООО «Сервис-Комплект» (628380, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) об изъятии предмета лизинга по договору № АХ_ЭЛ/Срг-78279/ДЛ от 24.10.2017, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сервис-Комплект» об изъятии предмета лизинга по договору от 24.10.2017 № АХ_ЭЛ/Срг-78279/ДЛ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 322, 323, 450, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга

Стороны в судебное заседание не явились, письменных объяснений по иску и отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.10.2017 между истцом, ООО «Элемент Лизинг», лизингодателем, и ответчиком, ООО «Сервис-Комплект», лизингополучателем, заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Срг-78279/ДЛ, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев с даты акта приема–передачи в лизинг передано имущество - седельный тягач 732408 (КАМАЗ-43118), год выпуска 2017, VIN <***>, модель № двигателя 740662 Н2859079, цвета оранжевый RAL 2009, что подтверждается актом приема –передачи от 24.10.2017.

В соответствии с п.п.1.1 Общих правил финансовой аренды лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязался оплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей Приложение N 3 к договору лизинга, общая сумма договора лизинга, включая НДС, составила 5.109.999руб., включая НДС.

Согласно пунктам 8.2, 8.2.4 Общих правил финансовой аренды в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового периода превысит 15 календарных дней, лизингодатель вправе требовать расторжения договора лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей за период с августа по сентябрь 2019, истец 16.09.2019 (исх.от 16.09.2019 №190916019) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об отказе от договора лизина либо по истечении 15 календарных дней после направления уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга (пункт 10.5 Общих Правил).

Уведомление лизингополучателем не получено, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», таким образом, договор лизинга от 24.10.2017 №АХ-ЭЛ/Срг-78279/ДЛ расторгнут 19.09.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6 приложения N 1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 7.1 Общих правил, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами прекращен, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено , требования истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Сервис-Комплект» и передать ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» предмет лизинга по договору 24.10.2017 № АХ_ЭЛ/Срг-78279/ДЛ:

седельный тягач 732408 (КАМАЗ-43118), год выпуска 2017, VIN <***>, модель № двигателя 740662 Н2859079, цвета оранжевый RAL 2009.

Взыскать с ООО «Сервис-Комплект» в пользу ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» 6.000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Возвратить истцу – ООО «Элемент Лизинг» из доходов федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №24061 от 29.11.2019, в связи с излишней уплатой.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.П. Тевелева