Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-174023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174023/23-110-1418
г. Москва
15 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМСЕРВИС" (628613, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, 9, А, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" (125057, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 57, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. II, КОМ. 14, ОГРН: <***>) о взыскании 10 239 819,09 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 08.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБПРОМСЕРВИС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" о взыскании 9 941 571,93 руб. задолженности по договору от 29.01.2020 №СМУ 05-20/ПД, 298 247,16 руб. пени, процентов на сумму 9 941 571,93 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 29.01.2020 № СМУ 05-20/ПД, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой (Техника). Заказчик обязался принять Технику по своей Заявке с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.4.8 Договора).

Заказчик обязан в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента представления подписать Акт выполненных работ или УПД, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием обоснованных причин (п.5.1. Договора).

Стоимость услуг, согласно п. 4.1. Договора, определяется на основании цены одного машино-часа или тонны-километра, в зависимости от плеча перевозки и указана в Приложении к Договору. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.2 Договора).

Истец сослался на то, что Исполнитель исполнил все взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом. Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ ООО «СМУ № 36» не произвело расчет с ООО «СПС» за оказанные Исполнителем Услуги.

13.11.2020 ООО «СПС» в адрес ООО «СМУ № 36» направило письмо от 13.11.2020 №1626 о принятии, подписании и оплаты выполненных работ по:

счет-фактуре от 01.10.2020 № 254 на сумму 6 107 015,23 руб., Акту сдачи - приемки выполненных работ за октябрь 2020 от 01.10.2020 № 8, реестр к акту № 8 от 01.10.2020;

счет-фактуре от 01.10.2020 № 255 на сумму 3 834 556,70 руб., Акту сдачи - приемки выполненных работ за октябрь 2020 от 01.10.2020 № 9, реестр № 1 к акту № 9 от 01.10.2020, реестр № 2 к акту № 9 0т 01.10.2020, которые получены ООО «СМУ № 36» 18.1 1.2020.

Письменный мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ с указанием обоснованных причин от Заказчика в ООО «СПС» не поступал. Акты и иные документы в Общество не возвращены. Таким образом, срок на подписание актов или предоставления мотивированного возражения от подписания актов, согласно п. 5.1 Договора, истек 29.12.2023. Крайний срок оплаты, с учетом п. 4.1 Договора, истек 20.01.2021.

Поскольку первичные документы не вернулись обратно в ООО «СПС». 16.12.2020 в адрес ООО «СМУ № 36» направило уведомление о необходимости принятия, подписания и оплаты выполненных работ, которое получено Заказчиком 30.12.2020.

Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации ООО «СМУ № 36» не произвело окончательный расчет с ООО «СПС» за оказанные Исполнителем Услуги по Договору.

Таким образом, задолженность ООО «СМУ № 36» перед ООО «СПС» составила 9941571 (Девять миллионов девятьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 93 копейки.

Поскольку Заказчик не осуществил оплату оказанных услуг в установленные сроки, в целях урегулирования данного вопроса, ООО «СПС» повторно 14.07.2021 направила первичную документацию на оплату выполненных работ в октябре 2020 г., в том числе, Акты сдачи - приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. № 8 и № 9, счета-фактуры от 01.10.2020 № 254, № 255 (письмо от 14.07.2021 № 854), которые получены Заказчиком 23.07.2021.

Письменный мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ от Заказчика в ООО «СПС» ни по одному направленному первичному документу не поступал.

Срок на подписание актов, согласно п. 5.1 Договора, в данном случае истек 03.09.2021. Крайний срок оплаты, с учетом п. 4.1 Договора, истек 17.09.2021.

В нарушение условий Договора ООО «СМУ № 36» в течении установленного срока с момента представления документов не подписало Акты сдачи - приемки выполненных работ и/или не направило в Общество мотивированный отказ от его подписания, и не произвело оплату оказанных услуг за октябрь 2020 г. на общую сумму 9 941 571,93 рубль (счет-фактуры от 01.10.2020 №254, №255).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При установлении, исполнении обязательства по договору и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3 ст. 307 ГК РФ). Стороны договора, установив условия исполнения договора, обязаны следовать взятым на себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были ими согласованы при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных прав и интересов.

Целью заключения договора со стороны Заказчика является получение им услуг, указанных в Договоре. Во исполнение условий Договора, ООО «СПС» оказывало транспортные услуги.

Первичные документы для оплаты ООО «СМУ № 36» получены, однако, Акты сдачи -приемки выполненных работ за октябрь 2020 не подписаны и не оплачены. Мотивированный отказ от подписания первичных документов в ООО «СПС» не поступал.

Отсутствие подписанного Заказчиком акта не лишает Исполнителя права на получение оплаты. По смыслу ст.ст. 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания, при этом согласование сторонами в договоре иных сроков оплаты таких услуг не влияет на указанное обстоятельство.

Таким образом, ООО «СМУ № 36» недобросовестно исполняя свои договорные обязательства, отказывает в приеме документов, подписании актов об оказании услуг и оплате Услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.ст. 307, 309, 310408 ГК РФ).

В нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Заказчик до настоящего времени не принял надлежащим образом акты сдачи-приемки выполненных работ/оказания услуг, не правомерно уклонился от подписания актов и оплаты, задолженность ООО «СМУ № 36» в пользу ООО «СПС» составляет 9 941 571 (девять миллионов девятьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 93 копейки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Поскольку, в нарушение принятых обязательств Заказчик не осуществил оплату оказанных Услуг по Договору, согласно п. 5.2 Договора, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику пеню в размере 0,01% суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Установленная законом или договором неустойка за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате взыскивается с Заказчика до фактического исполнения обязательства, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты Услуг составляет 497 078,59 рублей (9 941 571,93 руб. х 0,01% х 500 дней просрочки (периоды: с 18.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.08.2023).

Сумма ограничения 3 % от суммы долга - 298 247,16 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с учетом ограничений, установленных п. 5.2 Договора, по состоянию на 02.08.2023 составляет 298 247,16 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО «СМУ №36» допущена просрочка оплаты выполненных ООО «СПС» услуг, взыскание Истцом неустойки является правомерным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по Акту № 8 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г. и по Акту № 9 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г.

В Акте № 8 содержится информация об оказанных услугах Истцом в адрес Ответчика за период октябрь 2020 года. При этом непосредственно Акт № 8 датирован «01» октября 2020 года, т.е. акт составлен в начале отчетного периода за который он составлен.

В качестве подтверждения оказания услуг по Акту № 8 Истцом представлен реестр к акту в котором указан период оказания услуг с 09.07.2020 по 31.07.2020 г.

Оказанные Истцом услуги за период с 09.07.2020 по 31.07.2020 г. были отражены в следующих актах:

- Акт № 1 от 31.07.2020 г. на сумму 1 904 853, 31 рублей;

- Акт № 6 от 31.08.2020 на сумму 6 123 884, 26 рублей;

- Акт № 7 от 31.08.2020 на сумму 1 819 220, 26 рублей.

Указанная задолженность была предметом разбирательства по делу № А40-36171/21-8-105 «Б» и была включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, указанный реестр не подтверждает факт оказания Истцом услуг по Акту № 8.

Счет-фактура № 254 от 01.10.2020 на сумму 6 107 015, 23 рублей не может служить надлежащим доказательством факта оказания услуг и их объема, так как в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета.

Истцом не представлены путевые листы и/или сменного рапорта в качестве подтверждения факта оказания услуг по Акту № 8.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ при предоставлении: путевого листа и/или сменного рапорта, счета на оплату выполненных работ, счет-фактуры, акта выполненных работ.

Таким образом, отсутствие путевых листов и/или сменных рапортов, а также доказательств передачи путевых листов Ответчику свидетельствует об отсутствии фактического оказания услуг по Акту № 8, а также то, что у Ответчика отсутствует обязанность исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, отсутствуют заявки Заказчика на оказание спорных услуг по Акту № 8 (п. 2.4.1 Договора).

В качестве обоснования исковых требований Истцом в материалы дела представлен Акт № 9 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г. (далее – Акт № 9) согласно которому, в октябре 2020 г. Истец оказал в адрес Ответчика услуги по транспортировке песка на общую сумму 3 834 556, 70 рублей.

Так, в Акте № 9 содержится информация об оказанных услугах Истцом в адрес Ответчика за период октябрь 2020 года. При этом непосредственно Акт № 9 датирован «01» октября 2020 года, т.е. акт составлен в начале отчетного периода за который он составлен.

В качестве подтверждения оказания услуг по Акту № 9 Истцом представлен реестр к акту в котором указан период оказания услуг с 01.08.2020 по 26.08.2020 г.

Оказанные Истцом услуги за период с 01.08.2020 по 26.08.2020 г. были отражены в следующих актах:

- Акт № 5 от 27.08.2020 на сумму 3 711 744, 14 рублей;

- Акт № 3 от 31.07.2020 на сумму 445 582, 08 рублей;

Указанная задолженность была предметом разбирательства по делу № А40-36171/21-8-105 «Б» и была включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, указанный реестр не подтверждает факт оказания услуг по Акту № 9.

Счет-фактура № 255 от 01.10.2020 на сумму 3 834 556, 70 рублей не может служить надлежащим доказательством факта оказания услуг и их объема, так как в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета. Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу № А75-9644/2009.

Истцом не представлены путевые листы и/или сменные рапорта в качестве подтверждения факта оказания услуг по Акту № 9.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ при предоставлении: путевого листа и/или сменного рапорта, счета на оплату выполненных работ, счет-фактуры, акта выполненных работ.

Таким образом, отсутствие путевых листов и/или сменных рапортов, а также доказательств передачи путевых листов Ответчику свидетельствует об отсутствии фактического оказания услуг по Акту № 9, а также у Ответчика отсутствует обязанность исполнения обязательства по оплате.

Отсутствуют заявки Заказчика на оказание спорных услуг по Акту № 9 (п. 2.4.1 Договора).

Таким образом, Истцом не доказан факт оказания услуг по Акту № 8 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г. и по Акту № 9 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г.

Кроме того, в период с 20.07.2021 по 28.07.2022 в отношении Ответчика действовала процедура наблюдения. Дело № А40-36171/21-8-105 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ № 36».

В рамках указанного дела Истец обращался с заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 г. по делу №А40-36171/21-8-105 «Б» требование ООО «СПС» о включении задолженности по Договору на оказание комплекса услуг от 29.01.2020 № СМУ 05-20/ПД в реестр требований кредиторов в размере 16 683 468 руб. 72 коп. было удовлетворенно судом.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 г. установлены следующие обстоятельства:

«Согласно материалам дела, между ООО «СПС» (Исполнитель) и ООО «СМУ № 36» (Заказчик) заключен Договор на оказание комплекса услуг от 29.01.2020 № СМУ 05-20/ПД (Договор), согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой (Техника). Заказчик обязался принять Технику по своей Заявке с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.4.8 Договора).

Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ ООО «СМУ № 36» до настоящего времени не произвело расчет с ООО «СПС» за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком Услуги. ООО «СМУ № 36» не произвело ни одного платежа по Договору. Задолженность ООО «СМУ № 36» в пользу ООО «СПС» составляет 16 197 542,45 руб. (Шестнадцать миллионов сто девяносто семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

Учитывая, что в рассматриваемом случае акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны Заказчиком и Исполнителем без возражений, то согласно вышеприведенным нормам закона, разъяснениям, данным ВС РФ, и условиям Договора, такие услуги должны были быть оплаченными Заказчиком. Однако такая оплата не была произведена. Следовательно, Должником (Заказчиком) нарушена одна из основных его обязанностей, вытекающих из Договора».

Установленная Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-36171/21-8-105 «Б» задолженность в размере 16 197 542,45 рублей сформирована на основании подписанных с обеих сторон следующих актов оказания услуг:

- Акт № 1 от 31.07.2020 г. на сумму 1 904 853, 31 рублей;

- Акт № 2 от 20.08.2020 г. на сумму 1 323 578, 98 рублей;

- Акт № 3 от 31.07.2020 на сумму 445 582, 08 рублей;

- Акт № 4 от 25.08.2020 на сумму 868 679, 42 рублей;

- Акт № 5 от 27.08.2020 на сумму 3 711 744, 14 рублей;

- Акт № 6 от 31.08.2020 на сумму 6 123 884, 26 рублей;

- Акт № 7 от 31.08.2020 на сумму 1 819 220, 26 рублей.

Таким образом, Истцом в рамках дела № А40-36171/21-8-105 «Б» не заявлялась задолженность по Акту № 8, Акту № 9.

Помимо отсутствия заявок, подписанных Актов об оказании услуг и отсутствия путевых листов и/или сменного рапорта Арбитражный суд исследовал бы дополнительные доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг Истцом:

Правовые основания использования транспортных средств для оказания услуг по Договору (ПТС, СТС, договор аренды ТС/договор аренды ТС с экипажем);

Трудовые договоры с водителями, управлявшими транспортным средством (по оказанным Истцом услугам); документы об оплате труда водителей; реестры (в которых указывается фамилия, имя, отчество водителей);

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом не доказан факт оказания услуг по Акту № 8 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г. и по Акту № 9 сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. от 01.10.2020 г.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1