Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-25579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25579/2022
02 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Красногвардейского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии уполномоченных представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022г., личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Красногвардейского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Авангард» о взыскании 68 463,12 руб. из них 56 221,00 руб. задолженность, 12 2472,12 руб. пеня, продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных по договору № 8/6 от 25.03.2020.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.03.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Исполнитель, истец) и ООО Управляющая компания «Авангард» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 8/6 о техническом обслуживании, ремонте газового оборудования (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования предприятия, расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.7. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в установленные в разделе 5 договора сроки и в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, а также их стоимость фиксируются в акте приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном Сторонами, и отражается в эксплуатационной документации.

Пунктами 4.2. и 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик обязан в подписать акт выполненных работ (оказанных услуг), а в случае несогласия сделать в нем соответствующую отметку в акте выполненных работ (оказанных услуг) и направить исполнителю мотивированный отказ. При этом датой приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) является дата подписания акта Заказчиком. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии с п.5.1. договора Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования коммунально-бытового предприятия определяется в соответствии с утвержденным Исполнителем Прейскурантом, действующим на дату выполнения работ. Исполнитель вправе изменить стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования коммунально-бытового предприятия в одностороннем порядке при изменении Прейскуранта. Исполнитель уведомляет Заказчика об изменении стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования коммунально-бытового предприятия способом, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору. При этом стоимость работ подлежит изменению с даты утверждения нового Прейскуранта. Прейскурант размещается на сайте Исполнителя (www.gas.crimea.com). а также на информационных стендах Исполнителя.

Согласно п.5.4 договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов осуществляется одним платежом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета (иного платежного документа, предоставленного Исполнителем.

В соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: №. 5115 от 19.06.2020 года; № 5116 от 19.06.2020 года; № 5121 от 19.06.2020 года; № 5117 от 19.06.2020 года; № 5125 от 19.06.2020 года; № 5128 от 19.06.2020 года; № 5132 от 19.06.2020 года; № 5137 от 19.06.2020 года; № 5136 от 19.06.2020 года; № 5138 от 19.06.2020 года; № 5139 от 19.06.2020 года; № 5140 от 19.06.2020 года Исполнителем в рамках договора были выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 76 221,00 рублей, подписанные Заказчиком без разногласий. Указанные акты были подписаны ответчиком без предъявления претензий..

Выполненные истцом работы ответчиком были оплачены частично в размере 20 000,00 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 21.01.2022 № 07/11-00041/15 с требованием оплатить задолженность и пеню, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства выполнения своих обязательств по договору и нарушения ответчиком условий договора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 56 221,00 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени в размере 12 242,12 руб. за период с 25.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 75 Правил предусмотрено, что Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.(л.д. 48 т. 1)

Ответчик контррасчет пени не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере пени в размере 12 242,12 руб. за период с 25.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета размере 2739,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Красногвардейского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» 68 463,12 руб. из них 56 221,00 руб. задолженность, 12 2472,12 руб. пеня, продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности продолжить начисление пени с 25.11.2022 г. по день фактического возврата денежных средств на сумму задолженности 56 221,00 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2739,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не изменено и не отменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк