Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А27-6019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6019/2018
город Кемерово
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Бурятия, г. Улан-Удэ

о взыскании 906 865 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности (№04/18 от 12.03.18), паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов» (далее – истец, ООО «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РоосАльянс» (далее – ответчик, ООО «РоосАльянс») 860 222 руб. задолженности за поставленную продукцию; 46 643, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 02/11 от 23.11.2011 и договору поставки №05/01-17Д от 16.01.2017 (далее - договор).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов» (далее - поставщик) и ООО «РоосАльянс» (далее - дилер) заключен договор № 02/11 от 23.11.2011 (далее – договор), по которому поставщик, передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает кирпич керамический, произведенный ООО «ЛКЗСМ» (далее – товар), в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящем договором (пункт 1.1 договора). Договор действовал до 31.12.2016.

16.01.2017 между ООО «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов» (далее - поставщик) и ООО «РоосАльянс» (далее - дилер) заключен договор № 05/01-17Д от 16.01.2017 (далее – договор), по которому поставщик, передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает кирпич керамический, произведенный ООО «ЛКЗСМ» (далее – товар), в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящем договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договоров от 23.11.2011 и от 16.01.2017 количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень товара может быть изменен и дополнен по соглашению сторон.

Поставщик в соответствии с договорами обязанности по поставке товара выполнил в полном объеме в количестве и ассортименте, предусмотренном требованиями договоров. Факт передачи товара поставщиком дилеру подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 4113 от 31.10.2016 на сумму 511 605,70 руб. и № 3965 от 15.11.2017 на сумму 468 616,30 руб.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 01.01.2016 к договору от 23.11.2011 и дополнительному соглашению №1 от 16.01.2017 к договору от 16.01.2017 оплата товара и стоимость доставки производится на условиях отсрочки платежа, отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчиком была произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №6 от 07.04.2017, №12 от 08.06.2017, № 23 от 10.07.2017, № 27 от 14.07.2017, № 35 от 11.08.2017.

На момент подачи искового заиления в суд задолженность по договору составила 860 222 руб.

Данная сумма ответчиком оплачена не была.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный в договоре срок, истцом ответчику лично нарочно претензия от 15.11.2017 № 1231, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так как соглашением сторон в договорах не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то в этом случае применяется статья 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 12.03.2018 составила 46 643 руб. Судом расчет проверен, признан не превышающим сумму, рассчитанную судом за аналогичный период.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов» требования о взыскании с ООО «РоосАльянс» 860 222 руб. задолженности за поставленную продукцию; 46 643, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоосАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск–Кузнецкий завод строительных материалов» 860 222 (восемьсот шестьдесят тысяч двести двадцать два) руб. задолженности за поставленную продукцию; 46 643 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 21 137 (двадцать одну тысячу сто тридцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ф. Дружинина