Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А13-13278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13278/2021
город Вологда
27 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании 1 681 844 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 681 844 руб. основного долга по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 02.06.2017 № ТГ/445-17-Э и договору фрахтования от 23.08.2018 № П823-18-407.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате и статьи 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Компании в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № ТГ/445-17-Э, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями договора.

Кроме того, 23.08.2018 между Компанией (фрахтовщик) и Обществом (фрахтователь) заключен договор фрахтования № П823-18-407, в соответствии с которым фрахтовщик обязался предоставить фрахтователю услуги для организованной перевозки группы людей, а фрахтователь обязался оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами.

Компания указала, что в период с 31.03.2021 по 13.05.2021 оказала Обществу услуги по договорам, для оплаты выставила счета-фактуры. Поскольку оказанные услуги не оплачены, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке, их стоимости истец представил акты, подписанные сторонами без каких-либо претензий по объему, стоимости оказанных услуг, путевые листы.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 1 681 844 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 681 844 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 29 818 руб.

Истец просит распределить по итогам рассмотрения дела государственную пошлину в сумме 29 818 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2021 № 10276, и в сумме 29 309 руб., уплаченную по отмененным судебным приказам. Вместе с тем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено только платежное поручение от 29.09.2021 № 10276 на сумму 29 818 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 818 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины на момент вынесения настоящего решения не имеется, поскольку не представлены доказательства ее уплаты в излишнем размере, не указаны номера судебных приказов, по которым государственная пошлина была уплачена. Компания не лишена права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, предоставив надлежащие доказательства ее уплаты, которое будет рассмотрено судом в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» 1 681 844 руб. основного долга, а также 29 818 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева