Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А07-28804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28804/23
г. Уфа
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО СК "СПЕЦГЕОМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АКЦЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 520 779 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились.


ООО СК "СПЕЦГЕОМОНОЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АКЦЕНТ" о взыскании 520 779 руб. 41 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, общество "Акцент" (продавец) и общество СК "СпецГеоМонолитСтрой" (покупатель) 30.05.2016 заключили договор купли-продажи N Ц30/05-16, согласно п. 1 которого продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель обязуется принять и оплачивать цемент, в объемах и ценах согласно выставленному счету. Передача в собственность товара покупателю осуществляется после оплаты товара по счету (п. 2 договора). В силу п. 3 договора поставка следующей партии товара производится после полной оплаты предыдущей партии.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2017 N 44, от 27.01.2017 N 58, от 02.03.2017 N 173, от 09.03.2017 N 188, от 10.03.2017 N 196 истцом произведена оплата по счетам от 29.11.2016 N 148, от 10.03.2017 N 11 в сумме 3 573 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.03.2017 задолженность общества "Акцент" перед обществом СК "СпецГеоМонолитСтрой" составила 2 242 000 руб.

Истец обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с с требованиями о взыскании с ответчика 2 242 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 30.05.2016 N Ц30/05-16, 10 273 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 06.04.2017, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу №А07-10013/2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 г. заявление общества «СпецГеоМонолитСтрой» о признании общества «Акцент» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу № А07- 25841/2018 о банкротстве ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) в отношении ООО «Акцент» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 2 306 534,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) ООО «Акцент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Указанным определением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Акцент» представлены доказательства оплаты кредиторской задолженности: выписка операций по лицевому счету № <***> платежное поручение № 6 от 10.09.2021 г. на сумму 2 306 534,27 рублей.

Таким образом, взысканная в пользу истца по делу №А07-10013/2017 задолженность была погашена ответчиком 10.09.2021 г.

Несвоевременное перечисление денежных средств обществу "СПЕЦГЕОМОНОЛИТСТРОЙ" явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика мораторных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 01.10.2018 по 30.08.2020 . Кроме того, ответчик считает, что истцом при расчете применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Так, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановления N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Аналогичные положения относительно последствий открытия конкурсного производства (о прекращении начисления подлежащих уплате по условиям обязательств процентов, санкций и начислении вместо них на сумму основного требования процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, за период с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, а также об уплате таких процентов одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 настоящего Федерального закона) закреплены в пунктах 1 и 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4 и 7 указанного постановления).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления № 88).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части соответствующего определения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения 01.10.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

На дату открытия в отношении ответчика конкурсного производства 30.01.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

Истцом предъявлено требование о взыскании мораторных процентов с 02.10.2018 по 10.09.2021 в размере 520 779 руб. 41 коп., в том числе:

- за период с 02.10.2018 по 30.01.2019 (120 дн.) в размере 56 620,13 руб. (2 296 261 руб./365 дн. х 120 дн. х 7,5%);

- за период с 31.01.2019 по 10.09.2021 (953 дн.) в размере 464 159,28 руб. (2 296 261 руб./365 дн. х 953 дн. х 7,75%).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете процентов ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды начисления, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве размер ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащий применению при расчете процентов, определяется по состоянию на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 01.10.2018 по 30.08.2020 .

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, сам по себе институт мораторных процентов, начисляемых в отношении должника в процедуре банкротства, выступает особым вспомогательно-компенсационным видом санкции, установленной в законе о банкротстве, и имеет существенную специфику соотнесения с институтом исковой давности. Так, отмеченные мораторные проценты начисляются исключительно в отношении должника в процедуре банкротства, заведомо в условиях осведомленности кредитора о нарушенности его права, и при установлении законом о банкротстве особого момента возможности их оплаты должником - в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию подлежит исчислению на общих основаниях - с момента наступления осведомленности о нарушении права кредитора, каковым в настоящем споре во всяком случае выступает 10.09.2021 - дата погашения задолженности в рамках дела о банкротстве. Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд - 30.08.2023 срок исковой давности не истек.

Таким образом, исковые требования о взыскании мораторных процентов за период с 02.10.2018 по 10.09.2021 в размере 520 779,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения № 390 от 31.08.2023, №492 от 01.12.2023, №11 от 31.01.2024 о перечислении ИП ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 руб. за юридическое обслуживание, а также соответствующие счета на оплату № 7 от 31.08.2023, № 10 от 30.11.2023, № 11 от 29.12.2023.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "СПЕЦГЕОМОНОЛИТСТРОЙ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКЦЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО СК "СПЕЦГЕОМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 520 779 руб. 41 коп. суммы процентов, 15 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 13 415 руб. 59 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин