Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-50200/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 ноября 2017 года

Дело №

А56-50200/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2017.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округуСапонджян Е.В. (доверенность от 06.12.2016 № 01-19/15411) и Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Строй Сервис» Киршанской Л.В. (доверенность от 09.11.2017№ 09/11),

рассмотрев 09.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И.,Сомова Е.А.) по делу № А56-50200/2016,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ИНН 7841417074 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Строй Сервис», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 25, офис 3, ИНН 7842375042 (далее – Общество), о взыскании 6 855 руб. 59 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2013 года (вх. N 28/04/10676 от 08.07.2013) представленного Обществом Департамент произвел перерасчет платы и в адрес Общества направил требование от 28.04.2016 № 04-28/4871 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2013 года в общей сумме 6 855 руб. 59 коп.

Отказ Обществ в исполнении требования, послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, исходя из того, что применение пятикратного повышающего коэффициента к платежам в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за отсутствие разрешения на размещение отходов является необоснованным в силу отсутствия у названных субъектов законодательно закрепленной обязанности на получение такого разрешения, а равно обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 названной статьи Закона № 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду(пункт 1).

Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632).

В силу пункта 6 Порядка № 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден «Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Порядок № 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 3 - 5 Порядка № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом.

Как установлено абзацем третьим пункта 2 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 02.04.2010 № 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Таким образом, лимитами на размещение отходов за прошедший год является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что Общество в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судами также установлены факт предоставления Обществом отчетности за 2013 год и доказательства оплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2013 года.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств направления в адрес Общества замечаний, сообщений или уведомлений о выявлении неточностей, ошибок, неполноты сведений, содержащихся в отчетности.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно сочли, что применение в отношении Общества пятикратного коэффициента к платежам за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды по причине отсутствия разрешения у Общества на размещение отходов, (отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов) является неправомерным.

Указанная позиция судов корреспондируется с письмом Росприроднадзора от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 «О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства».

Несогласие Департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А56-50200/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин



Судьи



И.С. Любченко


Л.Б. Мунтян