Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А83-2846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2846/2021
06 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технополис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» с требованиями о взыскании задолженности в размере 136 450 руб. и пени в размере 6822 руб.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора № 02/10-1 возмездного оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 02.10.2019 в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технополис» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2846/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-2846/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.05.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление, контрасчет не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фасмер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технополис» заключен договор № 02/10-1 возмездного оказания автотранспортных услуг специализированной техникой.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора, истец взял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предоставлению специальной техники (далее - Спецтехника), для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах ответчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

В свою очередь ответчик, принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг истцом, в соответствие пункта 1.2 раздела 1, пункта 3.3 раздела 3, пункта 4.3.8 раздела 4 Договора, в течении 3 (трех) банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, определяется на основании договорной цены и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течении одного машино-часа (машино-смены).

Стоимость одного рейса единицы автотранспорта и/или стоимость одного машино-часа (машино-смены) указывается в Приложении № 2 к Договору.

Факт оказания услуг по договору подтверждается счетами-фактурами, подписанными между сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам предоставления услуг.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 136450 руб.

Наличие задолженности на указанную сумму подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 за № 025/20, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик относительно исковых требований в размере 136450 руб. возражений не представил, наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технополис» в части взыскания суммы задолженности в размере 136450 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 6822 руб. за период с 17.10.2020 по 02.02.2021.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 5.4. Договора.

Арифметический расчет пени проверен судом и признан верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5298 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технополис» задолженность в размере 136 450 руб., неустойку в размере 6 822 руб., а всего – 143 272 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технополис», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5298 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В.Плотников