Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А79-6630/2018

1061/2018-142653(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6630/2018
г. Чебоксары
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительство-монтаж-сервис», (428032, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», (428032, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 588311 руб. 47 коп., пи участии: от истца – ФИО1, директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство-монтаж-сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 566191 руб. 22 коп. долга и 22120 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 15.06.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 07.02.2017 № 2-17.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв суду не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 февраля 2017 года между ООО «ЛидерСтрой» (заказчик) и ООО «Строительство-монтаж-сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 2-17, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж, пуско-наладочные работы, полное техническое освидетельствование и регистрацию декларации о соответствии пассажирских лифтов г/п 1000 кг на 7 остановок в количестве 2 ед., на объекте: административное здание Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 820000 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчеты производятся поэтапно за фактически выполненный объем работ на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных на основании подписанных актов о приемке работ (форма КС-2).

Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10 дней после получения положительного результата полного технического освидетельствования лифта (пункт 6.5 договора).

Кроме того, 24.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик приял выполнение работ по монтажу крюков, в ШЛ, лестниц в приямках лифтов, э/проводки в шахтах лифтов, устройству и разборке неинвентарных лесов, установке закладных деталей в шахтах лифта на объекте: Административное здание Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии г. Чебоксары.

Согласно пункту 3 Соглашения стоимость работ, поручаемых подрядчику, составила 92090 руб.

Подтверждением выполненных работ является акт формы № КС-2, № КС-3, подписанный сторонами (пункт 5 Соглашения).

09 августа 2017 года между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял выполнение работ по изготовлению и монтажу обрамлений дверей шахты в

количестве 14 штук на объекте: Административное здание Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии г. Чебоксары.

Согласно пункту 3 Соглашения стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 198524 руб.

Подтверждением выполненных работ является акт формы № КС-2, № КС-3, подписанный сторонами (пункт 5 Соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 1098191 руб. 22 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2 от 31.05.2017, от 31.07.2017, от 30.11.2017, от 30.11.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.05.2017, от 31.07.2017 и от 30.11.2017, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично.

Претензией от 05.03.2018 № 10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 740 Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 566191 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22120 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 15.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10 дней после получения положительного результата полного технического освидетельствования лифта.

Акт технического освидетельствования лифта № 93/17 получен 28.11.2017, десятый день после получения освидетельствования приходится на 08.12.2017, соответственно, по правилам статьи 191 Кодекса, срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами наступает со следующего дня.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 09.12.2017 по 15.06.2018 в сумме 21992 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

566191 руб. 22 коп. х 9 дн.(09.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25 %/365;

566191 руб. 22 коп. х 56 дн.(18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75 %/365; 566191 руб. 22 коп. х 42 дня (12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5 %/365; 566191 руб. 22 коп. х 82 дн.(26.03.2018 по 15.06.2018) х 7,25 %/365.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-монтаж-

сервис» 566 191 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто один) руб. 22 коп. долга, 21 992 (Двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 15.06.2018, а также 14 763 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова