Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А65-40903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Дело № А65-40903/2018

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-40903/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КУЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 014 325 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-эксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО2, решение № 3 от 27.02.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ""Агрофирма "КУЛОН" (далее - ответчик) о взыскании 3 014 325 руб.

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аналитик-эксперт".

Третье лицо в судебное заседание, назначенное на 20.02.2019, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещено.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования в судебном заседании 20.02.2019 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не оспорил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 164Н-18 на проведение оценочных работ от 10.09.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору третье лицо выполнило для истца работы на общую сумму 3 014 325 руб.

В материалы дела представлены подписанные третьим лицом и ответчиком без замечаний акт № 164Н/1-18 приема-передачи выполненных работ от 01.10.2018 на сумму 1 102 500 руб. и акт № 164Н/2-18 приема-передачи выполненных работ от 01.11.2018 на сумму 1 885 575 руб.

Право требования задолженности в сумме 3 014 325 руб. перешло от третьего лица к истцу согласно договору уступки требования (цессии) от 15.11.2018.

Претензией от 19.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 3 014 325 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности не представил, наличие задолженности не оспаривал, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 014 325 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КУЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 014 325 руб. задолженности и 38 072 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова