Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А68-2347/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-2347/2020

Резолютивная часть решения принята 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрешфудсистем» (ИНН <***> ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Посадские деликатесы» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 791 287 руб. 10 коп., пени в размере 309 619 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 24 009 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Фрешфудсистем» (далее – ООО «Фрешфудсистем») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Посадские деликатесы» (далее – ООО «Торгово-производственная компания «Посадские деликатесы») о взыскании основного долга в размере 791 287 руб. 10 коп., пени в размере 309 619 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 24 009 руб.

В судебном заседании 17.06.2020г. был объявлен перерыв до 19.06.2020г. до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Представитель истца в судебное заседание после объявления перерыва не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил , надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

03 мая 2017г. между ООО «Фрешфудсистем» (поставщик) и ООО «Торгово-производственная компания «Посадские деликатесы» (покупатель) заключен договор поставки №ФФС-17-159, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить мясо куриное. Наименование, количество, качество, ассортимент, цена, общая стоимость, срок и условия поставки, условия оплаты товара, реквизиты сторон и грузополучателя определяются в заказах покупателя, являющихся после согласования сторонами их условий неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается согласно действующих локальных документов, установленных на предприятии поставщика, с учетом НДС 10% и отражаются сторонами в заказах покупателя , являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.4-3.5 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар осуществляется в сроки, предусмотренные в заказах покупателя. В случае отсутствия в заказе покупателя условий об оплате, стороны соглашаются, что оплата за поставляемый товар осуществляется в порядке 100% предоплаты в течении 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении на оплату покупатель обязан указать: № и дату договора, счета-фактуры, а также накладной, либо счета на оплату товара. Покупатель обязуется по требованию поставщика предоставить копию платежного поручения, заверенную печатью банка о произведенной оплате за товар. Копия платежного поручения направляется в адрес поставщика посредством электронной почты или факсимильной связью.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара или неоплаты залоговой стоимости поддонов по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара или неоплаченной залоговой стоимости поддонов за каждый день просрочки, в течении 3 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщиком.

Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 дней со дня ее поступления. Если в претензионном порядке не удается разрешить разногласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тульской области.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 541 287 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными №РЯ-7 от 05.01.2019г., №РЯ-8 от 05.01.2019г., №РЯ-9 от 05.01.2019г., №РЯ-28 от 10.01.2019г., №РЯ-29 от 10.01.2019г., №РЯ-30 от 10.01.2019г., №РЯ-40 от 14.01.2019г., №РЯ-41 от 14.01.2019г., №РЯ-42 от 14.01.2019г., №РЯ-66 от 17.01.2019г., №РЯ-67 от 17.01.2019г., №РЯ-69 от 17.01.2019г., №РЯ-85 от 21.01.2019г., №РЯ-86 от 21.01.2019г., №РЯ-87 от 21.01.2019г., №РЯ-117 от 24.01.2019г., №РЯ-118 от 24.01.2019г., №РЯ-119 от 24.01.2019г., №РЯ-139 от 28.01.2019г., №РЯ-140 от 28.01.2019г., №РЯ-166 от 31.01.2019г., №РЯ-167 от 31.01.2019г., №РЯ-168 от 31.01.2019г.

Оплата товара ответчиком произведена частично, сумма задолженности составила 791 287 руб. 10 коп.

29.08.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию №46 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 791 287 руб. 10 коп. Претензия осталась без ответа.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 03.05.2017г. №ФСС-17-159, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 541 287 руб. 22 коп., что подтверждено представленной в дело товарными накладными, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанная уполномоченными представителями сторон, с оттисками печати. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 791 287 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 791 287 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара или неоплаты залоговой стоимости поддонов по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара или неоплаченной залоговой стоимости поддонов за каждый день просрочки, в течении 3 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщиком.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена частично, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 309 619 руб. 40 коп. за период с 18.01.2019г. по 21.02.2020г.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 309 619 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 24 009 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Посадские деликатесы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» задолженность в размере 791 287 руб. 10 коп., неустойку в размере 309 619 руб. 40 коп., а всего – 1 100 609 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 009 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова