Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А29-15515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15515/2017
27 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республики Коми, г. Ухта

к должнику – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; место регистрации: <...>)

о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 – по доверенности от 05.09.2018;

установил:

ФНС России в порядке статей 41, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО3 (отчет финансового управляющего назначен на 18.07.2018).

Финансовый управляющий ФИО3 к судебному заседанию представил: отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния ФИО1, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 18.07.2018, ходатайство о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника, ответы регистрирующих органов и другие документы, свидетельствующие о проделанной работе в рамках процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа просит ввести процедуру реализации имущества должника.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2018, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Финансовый управляющий представил ходатайство о введении процедуры реализации имущества, поскольку не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1, кроме того на первом собрании кредиторов от 18.07.2018 было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

ФИО1 в материалы дела представила заявление, согласно которому сообщила, что в Определении Арбитражного Суда РК от 27.03.2018 указано что: «Из материалов дела установлено, что требования уполномоченного органа к ФИО1 основаны на Решении Вуктыльского городского суда от 20.07.2015 по делу № 2-151/2015 по иску налогового органа и Прокуратуры г. Вуктыл, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов». Согласно позиции должника, данные обстоятельства не соответствуют вынесенному Постановлению о прекращении уголовного дела от 18.02.2015 по делу № 1-1/2015 и Решению Вуктыльского городского суда РК по делу № 2-151/2015 от 20.07.2015 года.

Уполномоченным органом представлена копия постановления от 18.02.2015 по делу № 1-1/2015 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 освобождена от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым внести вышеуказанное уточнение в судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленному финансовым управляющим, сообщено, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 3 506,4 тыс. руб.; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - Реализацию имущества при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Согласно представленному анализу финансового состояния в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации прав должника на недвижимое имущество: Квартира, площадь 60,8 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, Республика Коми, Вуктыл, Пионерская, дом 3, № 69. Кроме того Должник является учредителем (участником) в следующих организациях: ТСЖ "ПИОНЕРСКАЯ 3" председатель, учредитель, номинальная стоимость доли (в рублях) 0; ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКАЯ 12" Председатель, учредитель, номинальная стоимость доли (в рублях) 0; ООО "ИНФА", Предприятие ликвидировано 19.06.2018.

ГИБДД УМВД России, ФКГУ «Центр ГИМС МЧС» России, Инспекция Гостехнадзора сообщили о том, что на имя должника автотранспортных и иных средств не зарегистрировано.

Источником дохода должника являлась трудовая деятельность в ООО «ИНФА», размер заработной платы согласно справке 2-НДФЛ в 2017 году составлял 12 800 руб. 19.06.2018 предприятие ликвидировано. Иных сведений, подтверждающих наличие дохода, должником финансовому управляющему не представлено.

Финансовый управляющий сообщил, что учитывая величины активов и пассивов должника, а также отсутствие имущества и дохода у должника (информация отсутствует), можно сделать вывод о недостаточности средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно сведений, представленных 09.07.2018 г. УФНС по Республике Коми установлено, что следующие объекты недвижимости были реализованы должником:

-двухкомнатная квартира по адресу <...> по договору дарения от 25.07.2014г. перерегистрирована на ФИО5, которая является дочерью ФИО1, что подтверждается сведениями Министерства юстиции Республики Коми от 25.08.2017г.

-двухкомная квартира по адресу <...> д 12, кв. 87 по договору купли-продажи от 01.08.2014г. реализована ФИО6 ИНН <***>.

По сведениям УФНС по Республике Коми, транспортные средства должника были реализованы следующим физическим лицам:

- SSANGYONG ACTYON ФИО7 (ИНН <***>) 18.09.2015,

- МА35334 ФИО7 (ИНН <***>) 27.08.2015.

Согласно ответа из ЗАГСа ФИО6 является мужем ФИО7, которая в свою очередь является сестрой ФИО1

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 и ФИО5, а также ФИО1 и ФИО6 являются заинтересованными лицами.

В связи с вышеизложенным финансовый управляющий полагает, что имеются основания для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как предполагается, что сделки совершены с целью причинения вреда кредитору.

С учетом вышеизложенных сведений, и возможного поступление денежных средств в конкурсную массу вследствие оспаривания указанных сделок должника, денежных средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в последующей процедуре - реализация имущества гражданина.

Согласно анализу финансового состояния ФИО1 финансовый управляющий сделал вывод о невозможности проведения (полной) проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Из материалов дела установлено, что требования уполномоченного органа к ФИО1 основаны на Решении Вуктыльского городского суда от 20.07.2015 по делу № 2-151/2015 по иску налогового органа и Прокурора г. Вуктыл, с ФИО1 был взыскан материальный ущерб, в размере 2 942 382,67 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 14.09.2015 по делу № 33-4873/2015 судебный акт первой инстанции от 20.07.2015 по делу № 2-151/2015 изменен; с ФИО1 взыскано 2 674 927,67 рублей (уменьшено на сумму штрафов 267 455,00 руб.). На основании Решения Вуктыльского городского суда с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 14.09.2015 по делу № 33-4873/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 004000567 от 06.10.2015, возбуждено исполнительное производство от 24.02.2016 № 32442/16/11010-ИП. Остаток непогашенной задолженности, в соответствии с уточнениями уполномоченного органа составил 2 573 499,09 руб.

В соответствии с представленным анализом Финансовый управляющий полагает, что должник отвечает признакам банкротства, установленным Гл. Х Федерального закона РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; при проведении анализа финансового состояния должника доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в течение трех лет не выявлено; должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания процедуры реструктуризации долгов гражданина; реализация плана реструктуризации долгов невозможна, поскольку ни должник, ни кредиторы не представляли финансовому управляющему соответствующий план, должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, а также для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; рекомендуемая процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО3 сообщил, что в установленные п.1 ст. 213.12 Закона о банкротстве сроки ни должником, ни кредитором план реструктуризации долгов гражданина не представлялся. Кроме того, ФИО1 не соответствует требованиям, установленным ст. 213.13 закона о банкротстве, поскольку должник не имеет достаточного источника дохода для реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Первым собранием кредиторов ФИО1, состоявшимся 18.07.2018, большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством и признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина к финансовому управляющему и конкурсным кредиторам не поступил.

Решения, принятые 18.07.2018 первым собранием кредиторов должника, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая непредставление и неутверждение плана реструктуризации задолженности, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (при оспаривании сделок), а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, суд приходит к выводу о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

На собрании кредиторов, состоявшимся 18.07.2018, принято решения об избрании Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», членом которой является ФИО3.

Учитывая решение, принятое на собрании кредиторов, арбитражный управляющий ФИО3 (являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида») подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Денежные средства в размере 25 000 руб., с учетом представленной в материалы дела заявки на кассовый расход №1202 от 04.12.2018 (л. 37 т.д. 1), подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми арбитражному управляющему ФИО3 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина (по представленным реквизитам).

Руководствуясь ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 143, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на четыре месяца.

Утвердить ФИО3 (является членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», регистрационный номер 11/012964, страхование ответственности ООО «Страховое общество «Помощь», адрес для направления корреспонденции: 350028, край Краснодарский, г. Краснодар, а/я 1044) финансовым управляющим имущества должника ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначить на 20 ноября 2018 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда <...>, каб. 407.

Финансовому управляющему – представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Выплатить финансовому управляющему ФИО3, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 25 000 рублей вознаграждения, по реквизитам ФИО3 после их представления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).



Судья Е.В. Филиппова