Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-54233/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54233/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой Квартал» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., д. 77, литера А, пом. 8Н, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЖБА» (Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.140, лит. А, кв. 8 (8С), ОГРН: <***>) о взыскании 27 633 руб. 11 коп. задолженности


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее – Фирма) о взыскании 27 633 руб. 11 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Фирма является собственником квартиры 8 (8С) в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 140, управление которым осуществляет Общество.

Договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в письменной форме сторонами не заключен.

В период с сентября 2017 года по январь 2018 года Общество оказало коммунальные услуги, которые потребитель не оплатил в установленные законодательством сроки.

Наличие у Фирмы 27 633 руб. 11 коп. задолженности в оплате потребленных коммунальных ресурсов послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела и рассчитаны исходя из установленных нормативно-правовыми актами тарифов.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил доказательств оплаты коммунальных услуг в установленный срок.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Таким образом, ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру, не представил относимых и допустимых доказательств в опровержение предъявленных истцом требований. У суда отсутствуют основания для освобождения Фирмы от оплаты полученных коммунальных услуг полностью или в части.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что иск удовлетворен в заявленном размере, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленные к взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подтвержденные представленным в дело платежным поручением от 26.04.2018 № 299, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» 27 633 руб. 11 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.