Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А53-22800/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2019 года дело № А53-22800/16

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего Жмурко Ирины Витальевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344008, <...> А),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: представитель по доверенности от 15.03.2019 ФИО3;

установил:

18.03.2019 в Арбитражный суд Ростовской области через канцелярию суда поступило заявление внешнего управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по новым обстоятельствам, в связи с признанием судом апелляционной инстанции договора долевого участия в строительстве № 29 от 24.06.2011 недействительным.

Внешний управляющий в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил суд пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к участию в деле привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области; в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление Ленинского района введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление Ленинского района утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 включено требование ФИО5 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – 3-х комнатной квартиры № 36, общей площадью 94,04 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенной на 8 этаже в подъезде № 2 объекта по адресу: <...> в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве № 29 от 24.06.2011 – 3 761 600 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление ФИО6; ФИО7; общества с ограниченной ответственностью ПФ «Промтерпроект» о признании недействительным договора № 29 от 24.06.2011 об участии в долевом строительстве 6,8,9 – этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи № 61-61-01/382/2011-69 от 22.11.2011 о регистрации договора долевого участия № 29 от 24.06.2011 в части участника долевого строительства ФИО5 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, в удовлетворении заявления ФИО6; ФИО7; ООО ПФ «Промтерпроект» об оспаривании сделки должника отказано. В удовлетворении заявления кредиторов ФИО8 и ФИО9 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А53-22800/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-22800/2016 договор об участии в долевом строительстве от 24.06.2011 № 29, заключенный ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района с ФИО5 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Исключена из ЕГРН запись № 61-61-01/382/2011-69 от 22.11.2011 о регистрации договора долевого участия № 29 от 24.06.2011. Распределены судебные расходы

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-22800/2016 оставлено без изменений.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 произведена замена судьи Абраменко Р.А. и дело № А53-22800/2016 передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.

Внешний управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по новым обстоятельствам, в связи с признанием судом первой инстанции договора долевого участия в строительстве № 29 от 24.06.2011 недействительным и оставлением судом апелляционной инстанцией от 15.03.2019 определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-22800/2016 без изменений.

Заявление внешнего управляющего обосновано признанием судом апелляционной инстанции недействительным договор об участии в долевом строительстве № 29 от 24.06.2011, заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района, который явился основанием для включения ФИО5 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района определением суда от 19.07.2017.

Оценив требования заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2) по делу № А73-1682/2014).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.07.2011 №210-ФЗ) (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, согласно которым судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, признание недействительным договор об участии в долевом строительстве № 29 от 24.06.2011, заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района, который явился основанием для включения ФИО5 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района, является новым и существенным для дела обстоятельством, в связи с чем, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу №А53-22800/2016 о включении требований ФИО5 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения 3-х комнатной квартиры № 36, общей площадью 94,04 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенной на 8 этаже в подъезде № 2 объекта по адресу: <...> в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу №А53-22800/2016 о включении требований ФИО5 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – 3-х комнатной квартиры № 36, общей площадью 94,04 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенной на 8 этаже в подъезде № 2 объекта по адресу: <...> в реестр требований кредиторов отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов на 22 апреля 2019 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 344002, <...>, главный корпус, кабинет № 408.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Лёвина