Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А38-1500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«9» июня 2020 года Дело № А38-1500/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Горномарийская машинно-технологическая станция», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2019 года, в сумме 1 536 722 руб. 98 коп. и неустойки за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 44 715 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий контракта энергоснабжения тепловой энергией № 01/19 от 14.02.2019 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в период с октября по декабрь 2019 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 330, 332, 506-522, 539-547 ГК РФ (л.д. 3-4, 35).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» (энергоснабжающей организацией) и МБОУ «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (абонентом) был подписан контракт энергоснабжения тепловой энергией № 01/19, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в виде горячей воды, а абонент обязался принимать и оплачивать потребляемые энергетические ресурсы. Срок действия контракта установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 13-15).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, муниципальный контракт № 01/19 от 14.02.2019, признаётся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация, МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 22-25).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» исполнены надлежащим образом, в период с октября по декабрь 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды и отопления на общую сумму 1 536 722 руб. 98 коп.

Данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 16-16б). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями указанного контракта.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 4.3 муниципального контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не позднее 20-го числа следующего за отчетным периодом месяца.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия контракта приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 209т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция», на 2019-2023 годы» (л.д. 20).

09.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга (л.д. 18). Претензия ответчиком получена 10.01.2020, но оставлена без ответа и удовлетворения.

17.02.2020 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчётов, которым подтверждается задолженность ответчика в сумме 1 536 722 руб. 98 коп. (л.д. 19).

Тем самым задолженность МБОУ «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» перед МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» на день рассмотрения спора составляет 1 536 722 руб. 98 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 44 715 руб.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная ЦБ РФ, составляет – 5,50% годовых.

Поэтому расчёт пеней, выполненный истцом, признаётся юридически ошибочным, поскольку им применена ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная ЦБ РФ в размере 6% годовых.

Следовательно, расчёт пеней должен быть следующим:

434 731,24 руб. Х 98 Х 1/130 Х 5,5% = 18 024 руб. 63 коп. (с 21.11.2019 по 26.02.2020),

500 190,36 руб. Х 64 Х 1/130 Х 5,5% = 13 543 руб. 62 коп. (с 25.12.2019 по 26.02.2020),

601 801,38 руб. Х 37 Х 1/130 Х 5,5% = 9 420 руб. 51 коп. (с 21.01.2020 по 26.02.2020).

Общая сумма пеней – 40 988 руб. 76 коп.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в сумме 40 988 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» подлежит взысканию основной долг в сумме 1 536 722 руб. 98 коп., пени в размере 40 988 руб. 76 коп.

В остальной части иск подлежит отклонению.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое требование о взыскании основного долга удовлетворено полностью, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено в частичном размере. Размер государственной пошлины от заявленной суммы исковых требований составляет 28 814 руб., а от удовлетворенной суммы требований составляет 28 777 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 28 777 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина в размере 37 руб. взыскивается арбитражным судом с истца в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения в результате описки арбитражным судом неверно указана сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с этим пункт первый резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции:

«1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 536 722 руб. 98 коп., пени в размере 40 988 руб. 76 коп., всего 1 577 711 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.».

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 536 722 руб. 98 коп., пени в размере 40 988 руб. 76 коп., всего 1 577 711 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 777 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков