Решение от 21 января 2021 г. по делу № А27-21639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21639/2020
город Кемерово
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда 14 января 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор» (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 1185476015614, ИНН 5406986866)

к индивидуальному предпринимателю Бекреневу Евгению Витальевичу (Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРНИП 317420500084580, ИНН 421507375080)

об обязании индивидуального предпринимателя Евгения Витальевича Бекренева в десятидневный срок с даты вынесения решения суда осуществить возврат ошибочно поставленного товара в количестве 5 единиц в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор» (далее – общество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бекреневу Евгению Витальевичу (далее – предприниматель, ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Бекренева Евгения Витальевича в десятидневный срок с даты вынесения решения суда осуществить возврат ошибочно поставленного товара в количестве 5 единиц в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ошибочно поставлен товар в адрес ответчика, товар до настоящего момента не возвращен. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, пункт 2 статьи 468, пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор» (поставщик) поставило в адрес индивидуального предпринимателя Бекренева Евгения Витальевича стойку дорожного знака D89мм, L=4,5м (гор. цинк) в количестве 21 шт. (далее – товар), стоимостью 68040 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.08.2020 № 290.

Индивидуальным предпринимателем Бекреневым Евгением Витальевичем поставленный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 № 28.

Впоследствии, предпринимателем в адрес общества направлено письмо о возврате денежных средств (уведомление от 18.08.2020) в размере 16 200 руб., в связи с несоответствием параметров товара в количестве 5 шт. параметрам, указанным в заявке.

Обществом осуществлен возврат денежных средств в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2020 № 711.

В связи с возвратом денежных средств, общество в адрес предпринимателя направило 11.09.2020 претензию о возврате поставленного товара в количестве 5 шт.

Вместе с тем, предприниматель не возвратил товар в количестве 5 шт., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом из фактических обстоятельств дела следует, что стороны в досудебном порядке урегулировали вопрос о возврате денежных средств за часть поставленного товара и передали на рассмотрение суда только спор о возврате несоответствующего параметрам заявки товара обратно поставщику.

Следовательно, в части поставки стойки дорожного знака D89мм, L=4,5м (гор. цинк) в количестве 5 шт. договор между сторонами расторгнут.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив, что поставщиком возвращена соответствующая часть денежных средств, обязательным является вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после возврата покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Согласно положениям статей 503, 514, 891, 892, 901, 902, 903, 1102, 1104 ГК РФ, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения покупателем корреспондирующей обязанности о возврате продавцу некачественного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характеристик товара, а также имеющихся в материалах дела доказательств о сроке нахождения товара в пути, суд полагает, что десятидневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бекренева Евгения Витальевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор» стойки дорожного знака в количестве 5 штук, не соответствующие параметрам D89мм, L=4,5м (гор. цинк), в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекренева Евгения Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоФоДор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна