Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А71-7849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7849/2020
г. Ижевск
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рекрос-Р», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о расторжении договора поставки №526-2017 от 11.12.2017 в части поставки перфоратора марки Зубр Профессионал модель SDS-Max

- о взыскании 15485 руб. 00 коп. стоимости перфоратора марки Зубр Профессионал модель SDS-Max, а так же 20000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и 6000 руб. 00 коп. за расходы по экспертизе

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 47237 от 03.07.1999, свидетельство о браке,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 47276 от 03.07.1999,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рекрос-Р», г. Ижевск (далее – истец, общество «Рекрос-Р») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем», г. Ижевск (далее – ответчик, общество «Иж-Тандем») о расторжении договора поставки №526-2017 от 11.12.2017 в части поставки перфоратора марки Зубр Профессионал модель SDS-Max и о взыскании 15485 руб. 00 коп. стоимости перфоратора марки Зубр Профессионал модель SDS-Max, а так же 20000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и 6000 руб. 00 коп. за расходы по экспертизе.

17.07.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что требования документально подтверждены, недостатки являются существенными, отсутствует необходимость в назначении судебной экспертизы, перфоратор находится у истца.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 63-64), проводить по делу экспертизу не считает необходимым.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между обществом «Иж-Тандем» (поставщик) и обществом «Рекрос-Р» (покупатель) заключен договор поставки №526-2017 (далее – договор, л.д. 11-13), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар для дальнейшего использовании его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по ценам, на условиях и в сроки, оговоренные в договоре и в универсальном передаточном документе к договору (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю. Приемка товара по количеству, комплектности и качеству (в отношении дефектов, которые невозможно было обнаружить при визуальном осмотре), производится покупателем на своем складе с соблюдением требований Инструкций № П-6 и № П-7 Госарбитража СССР.

В силу пункта 4.3 договора товар ненадлежащего качества подлежит замене поставщиком, товар, не соответствующий по количеству, подлежит допоставке, некомплектный товар подлежит доукомплектации либо поставщик возвращает уплаченные ему покупателем за товар денежные средства.

Замена товара или возврат уплаченных денег производится только после получения поставщиком товара ненадлежащего качества от покупателя и проведения поставщиком перепроверки причин возникновения недостатков (экспертизы). Возврат товара ненадлежащего качества осуществляется покупателем с обязательным приложением документов, подтверждающих претензионные требования (актов приемки товара по качеству, количеству и комплектности, копии универсального передаточного документа, по которому был получен товар, расчета претензий, заявлений потребителей на возврат, ж/д и почтовых квитанций на возврат брака, накладных на возврат и т.д.). Без документов товар не принимается (пункт 4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил в адрес истца товар по УПД № Т0725039 от 25.07.2019, в том числе: «Перфоратор марки Зубр Профессионал модель SDS-Max» в количестве 1 шт, стоимостью 15 485 руб. 00 коп (далее – товар), который истцом получен, принят.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации Перфоратора выяснилось, что его использование по назначению не представляется возможным ввиду недостатков выявленных в процессе его эксплуатации, а именно, товар не развивает заявленную мощность необходимую для использования в качестве перфоратора, в связи с чем отсутствует возможность дальнейшей эксплуатации и недостатки не позволяют его использовать в целях, для которых товар приобретался.

В судебном заседании истец пояснил, что устно обращался с данной проблемой к ответчику, который дал совет при наличии гарантийного срока, обратиться в гарантийную организацию. Истец обратился в гарантийную организацию, которой был произведен ремонт ствола 05.12.2019. В последствии данный товар вновь не развивал заявленной мощности. 19.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией в которой указал на отказ от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, указал на дату, время и место проведения независимой экспертизы. Ответчик на претензию не ответил, представителя не направил. Истец 01.06.2020 обратился в экспертную организацию АНО «Республиканское экспертное бюро», поставив перед экспертом вопрос: Какая причина отсутствия мощности удара у перфоратора «ЗУБР», предоставив на экспертизу Перфоратор электрический «ЗУБР», модель ЭМП 40-110 ЭК, серийный номер 543800873-0913, паспорт на перфоратор с гарантийным талоном с отметкой о дате производства и дате продажи. После исследования, 12.06.2020 экспертом сделан вывод о том, что причиной отсутствия мощности удара у перфоратора «Зубр» является смазка редуктора с прошедшим сроком годности. По исследования эксперта получается, что товар продан в 2019, произведен в 2013, соответственно срок службы смазки истек, что привело к утрате свойств и нарушению в работе товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению нарушений, возникших при исполнении договора, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом нарушены условия договора о приемке товара, в соответствии с экспертным заключением товар находится в рабочем состоянии, выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми (л.д. 63-64 отзыв).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По условиям пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что товар передан ответчиком и принят истцом без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается УПД № Т0725039 от 25.07.2019 (л.д. 13). При этом общество «Рекрос-Р» использовало товар на протяжении более полугода без замечаний к его качеству и комплектности. В гарантийную организацию истец обратился только 05.12.2019. Доказательств того, что основанием для обращения в гарантийную организацию явилось согласие ответчика, не представлено. Из записи мастера на гарантийном талоне «ремонт ствола» (л.д. 16-18) не возможно установить, что именно подверглось ремонту. С указанной даты до мая 2020 истец продолжил пользование товаром. С учетом гарантийного ремонта товар соответственно не являлся новым. Только в мае 2020 истец обратился к ответчику с претензией. Обратившись в дальнейшем в июне 2020 в экспертную организацию, истец на свой вопрос получил ответ эксперта о том, что причиной отсутствия мощности удара у перфоратора «Зубр» является смазка редуктора с прошедшим сроком годности. Между тем, при исследовании эксперт указал, что перфоратор был изготовлен в 2013г., учитывая, что срок службы смазки, которая используется в перфораторе 2 года, то эксперт заменил смазку на свежую. Кроме того, эксперт провел проверку перфоратора в длительной работе в условиях, приближенных к реальным в течении 10 дней, по завершении проверки указал на то, что нареканий на качество его работы отсутствуют (л.д. 19-28).

Следует так же отметить, что истцом не представлено доказательств соблюдения пункта 4.2 договора по приемке приемка товара.

Так же не представлено доказательств того, что имеет место быть существенное нарушение требований к качеству товара, то есть обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Представленное истцом заключение эксперта противоречит доводам истца.

С учетом изложенного, материалов дела, суд пришел к выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих, что товар имеет существенные и неустранимые недостатки, в нарушение пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по существу не рассмотрены с учетом отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк