Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-152303/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-152303/22-40-1286
г. Москва
09 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК-Калининград" (236006, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Буткова, д. 4, корп. 1, кв. 10, ОГРН 1203900014890, дата присвоения ОГРН 25.11.2020, ИНН 3906397030)

к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (606019, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Ватутина, д. 24/8, этаж/офис 2/204, ОГРН 1185275056713, дата присвоения ОГРН 19.10.2018, ИНН 5249164574)

третьи лица: межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (603000, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20, ОГРН 1165260050548, дата присвоения ОГРН 20.01.2016, ИНН 5260421183), межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (236039, Калининградская обл., г. Калининград, Калинина площадь, д. 1, пом. 1, ОГРН 1103925777779, дата присвоения ОГРН 03.09.2010, ИНН 3904999991), Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, ул. Мясницкая, 39, 1, ОГРН 1047708022548)

о взыскании долга за непоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 13.07.2021г. №14-07/07-21 в размере 800 000 руб.


при участии: от истца – Вострякова Н.В. директор,

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-Калининград» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ННК» о взыскании долга за непоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 13.07.2021г. №14-07/07-21 в размере 800 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд по собственной инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ и п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020г., привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинг, межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области и межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021г. между ООО «ТК-Калининград» (покупатель) и ООО «ННК» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №14-07/07-21 по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец обязался принять и оплатить товар.

20.07.2021г. в соответствии с п. 5.3 договора приложением №2 к договору и счетом на оплату № 484 от 15.07.2021г. ООО «ТК-Калининград» уплатило ООО «ННК» в качестве предоплаты 3 334 500 руб. за поставку дизельного топлива в количестве 65 тонн, что подтверждается платежным поручениям №1 от 20.07.2021г. Согласно приложению №2 к договору (спецификации) дизтопливо должно было быть отгружено в течении 7-10 дней с момента оплаты.

06.09.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо с требованием возвратить деньги за не поставленный товар.

Ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 2 475 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданский кодекс Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно ст. 506 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара на сумму 800 000 руб., требование истца о взыскании суммы аванса в размере эквивалентом сумме оплаченного и не поставленного товара является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Калининград" долг за непоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 13.07.2021г. №14-07/07-21 в размере 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННК" в доход федерального бюджет госпошлину в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.