Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А60-17717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17717/2017
14 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Александрова Владимира Рудольфовича (ИНН 450400024009, ОГРН 304450529600025)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГГЕР-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "МианСтрой", ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж", ООО "АВТОПОСТ"

о взыскании 110000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать 110000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в приложенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ. Данное определение возвращено в арбитражный суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. Судом повторно проверены сведения о месте нахождения ответчика на сайте ИФНС по Свердловской области. Согласно данным, указанным на сайте, место нахождения ответчика соответствует адресу, указанному в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МианСтрой", ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж", ООО "АВТОПОСТ".

Третьи лица - ООО "МианСтрой", ООО "АВТОПОСТ" правовой позиции по заявленным исковым требованиям не выразили.

ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в отзыве на иск, представленном в материалы дела, пояснило, что между ним и ООО "ЛОГГЕР-М" подписан договор-заявка от 01.06.2016 г. № 2 на перевозку груза автомобильным транспортом. ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" по данной заявке является как грузоотправителем, так и грузополучателем. Стоимость перевозки составила 116000 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма перечислена обществом "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" обществу "ЛОГГЕР-М" по платежным поручениям от 08.06.2016 г. № 1924, от 07.06.2016 г. № 1875, копии которых представлены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, истец подписал с ООО "АВТОПОСТ" договор-заявку от 01.06.2016 г. № 296 на оказание транспортных услуг по перевозке груза. Согласно транспортной накладной от 02.06.2016 г. б/н грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж".

Истец и ООО "АВТОПОСТ" согласовали стоимость транспортных услуг в сумме 150000 руб. 00 коп. Между тем, как указывает истец, транспортные услуги оплачены частично, сумма задолженности составила 110000 руб. 00 коп.

При этом истец ссылается на то, что оплату транспортных услуг на сумму 40000 руб. 00 коп. за общество "АВТОПОСТ" произвел ответчик - общество "ЛОГГЕР-М". Как следует из содержания искового заявления, истцом проведена работа по возможности установления гарантии оплаты оказанных услуг со стороны общества "АВТОПОСТ", в ходе которой истец, используя информацию на сайте перевозчиков, пришел к выводу, что Error! Not a valid link.фактически не производит оплату оказанных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Истец 18.10.2016 г. направил в адрес ООО "АВТОПОСТ" претензию с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия возращена отправителю отделением связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Учитывая, что частичную оплату за ООО "АВТОПОСТ" произвело общество "ЛОГГЕР-М", а ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж", в свою очередь, оплатило обществу "ЛОГГЕР-М" стоимость оказанных транспортных услуг, истец, полагая, что непогашенная ему сумма долга за оказанные транспортные услуги является неосновательным обогащением общества "ЛОГГЕР-М", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в совокупности: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из смысла п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком спорная денежная сумма получена не от истца и не за счет истца, поскольку между ответчиком и получателем груза имелись самостоятельные отношения, связанные с оказанием транспортных услуг денежная сумма получена ответчиком от грузополучателя в счет оплаты оказанных ему ответчиком транспортных услуг.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что из имеющихся в деле доказательств не представляется возможность установить, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получена спорная денежная сумма) и то, что на стороне ответчика имело место обогащение за счет истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы как неосновательного обогащения.

С учетом результата рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Проскурякова