Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-4884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4884/20
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "АЭЛИТА" (ОГРН <***>)

к ООО "ЦИТРОН" (ОГРН <***>)

о взыскании 119124 руб.

ООО "АЭЛИТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЦИТРОН" о взыскании 59124 руб. суммы долга, 60000 руб. суммы пени.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства со сроком принятия решения до 18.05.2020. Ответчику предлагалось представить отзыв в срок до 20.04.2020. Однако, отзыв не был представлен.

Определением суда от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и вновь предложил ответчику представить свои доводы на иск к 06.07.2020. Отзыв не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>, оф. 307Б. Конверты с определениями суда возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда от 06.07.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне(ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года между Покупателем - ООО «Цитрон» и Поставщиком - ООО «Аэлита» заключен договор поставки № 8/з (далее - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в обусловленный Договором срок и в согласованном количестве, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Обязательства по поставке товара Поставщиком выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без изменений.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата товара производится в полном объеме путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня отгрузки.

Как указал истец, за весь период действия договора, общая сумма денежного оборота между ООО «Аэлита» и ООО «Цитрон» составила 1255266 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

№
Дата документа

Наименование документа

Сумма

1
07.11.2018

УПД №0000-000130

26 037,00

2
07.11.2018

УПД №0000-000131

14 850,00

3
13.11.2018

УПД №0000-000139

45 400,00

4
15.11.2018

УПД №0000-000145

17 222,00

5
22.11.2018

УПД №0000-000157

28 520,00

6
22.11.2018

УПД №0000-000158

61 322,00

7
07.12.2018

УПД №0000-000177

84 975,00

8
12.12.2018

УПД №0000-000186

48 230,00

9
24.12.2018

УПД №0000-000207

23 100,00

10

28.12.2018

УПД №0000-000221

66 805,00

11

12.01.2019

УПД №0000-000227

69 591,00

12

12.01.2019

УПД №0000-000226

4 050,00

13

12.01.2019

УПД №0000-000228

4 700,00

14

12.01.2019

УПД №0000-000229

11 740,00

15

25.01.2019

УПД №0000-000249

19 810,00

16

26.01.2019

УПД №0000-000250

48 890,00

17

29.01.2019

УПД №0000-000257

23 220,00

18

15.02.2019

УПД №0000-000278

19 685,00

19

18.02.2019

УПД №0000-000280

23 330,00

20

25.02.2019

УПД №0000-000286

57 765,00

21

05.03.2019

УПД №0000-000297

33 900,00

22

12.03.2019

УПД №0000-000308

120 167,00

23

12.03.2019

УПД №0000-000309

9 110,00

24

13.03.2019

УПД №0000-000311

73 072,00

25

14.03.2019

УПД №0000-000313

16 520,00

26

19.03.2019

УПД №0000-000324

29 135,00

27

27.03.2019

УПД №0000-000331

24 500,00

28

03.04.2019

УПД №0000-000341

55 070,00

29

04.04.2019

УПД №0000-000342

9 600,00

30

10.04.2019

УПД №0000-000348

11 100,00

31

30.05.2019

УПД №0000-000408

114 950,00

32

03.06.2019

УПД №0000-000410

10 200,00

33

05.06.2019

УПД №0000-000416

5 150,00

34

06.06.2019

УПД №0000-000421

29 800,00

35

03.07.2019

УПД №0000-000451

9 000,00

36

22.07.2019

УПД №0000-000479

4 750,00

Задолженность Ответчика перед истцом образовалось в связи с неполной оплатой товара поставленного согласно следующим универсально-передаточным документам:

№
Дата документа

Наименование документа

Сумма

1
30.05.2019

УПД №0000-000408

114 950,00 (неоплаченный остаток 10224 руб.)

2
03.06.2019

УПД №0000-000410

10 200,00

3
05.06.2019

УПД №0000-000416

5 150,00

4
06.06.2019

УПД №0000-000421

29 800,00

5
03.07.2019

УПД №0000-000451

9 000,00

6
22.07.2019

УПД №0000-000479

4 750,00

После направления Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием о погашении суммы задолженности в размере 69124 руб., и оплаты сумм неустойки начисленной за просрочку оплаты товара в размере 264603,99 руб., Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, сумма задолженности за Товар поставленный Истцом в адрес Ответчика по Договору поставки от 18.10.2018 № 8/з составляла 59124 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) руб.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки от 18.10.2018 №8/з с УПД, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Произведенное покупателем исполнение в том случае, если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц. (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на накладных, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанным УПД.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3. Договора при просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая уплате за просрочку оплаты стоимости товара, поставленного в срок до 30.05.2019, на общую сумму 185224 рублей составляет:

Сумма

долга,

руб.

Срок

оплаты

Сумма

оплаты,

руб.

Дата

оплаты

Срок

просрочки,

дн

расчет неустойки

сумма

неустойки,

руб.

1
185224

14.06.2019

30000

05.06.2019

-
-

-
2

155224

14.06.2019

40000

14.06.2019

-
-

-
3

115224

14.06.2019

20000

21.06.2019

7
115224x0,5%х7

4032,84

4
95224

14.06.2019

20000

12.07.2019

21

95224x0,5%х21

9998,52

5
75224

14.06.2019

5000

06.09.2019

46

75224x0,5%х46

17301,52

6
70224

14.06.2019

5000

02.10.2019

72

70224x0,5%х72

25280,64

7
65224

14.06.2019

5000

30.10.2019

100

65224х0,5%х100

32612

8
60224

14.06.2019

10000

08.11.2019

109

60224х0,5%х109

32822,08

9
50224

14.06.2019

10000

21.11.2019

122

50224х0,5%х122

30636,64

10

40224

14.06.2019

20000

20.12.2019

151

40224x0,5%х151

30369,12

11

20224

14.06.2019

10000

17.01.2020

178

20224x0,5%х 178

17999,36

12

10224

14.06.2019

196 (дата составления претензии)

10224х0,5%х196

10019,52

ИТОГО

211072,24

Сумма неустойки, подлежащая уплате за просрочку оплаты стоимости товара, поставленного в период с 03.06.2019 по 22.07.2019 составляет:

Сумма

долга,

руб.

Срок оплаты

Срок

просрочки, дн

расчет неустойки

сумма

неустойки,

руб.

1
10200 (УПД №410)

17.06.2019

192

10200х0,5%х192

9792

2
5150(УПД №416)

19.06.2019

190

5150х0,5%х190

4892,50

3
29800 (УПД №421)

20.06.2019

189

29800x0,5%х 189

28161

4
9000 (УПД №451)

17.07.2019

162

9000х0,5%х162

7290

5
4750 (УПД №473)

06.08.2019

143

4750х0,5%х143

3396,25

ИТОГО

53531,75

Итого сумма неустойки, подлежащая уплате за просрочку оплаты стоимости товара, поставленного за весь период действия договора составляет: 211072,24+53531,75=264603,99 рублей.

Руководствуясь, положения п.1 ст.333 ГК РФ истец самостоятельно в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика суммунеустойки начисленной за просрочку оплаты товара уменьшив её до 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Однако в периоде просрочки по УПД № 410 истцом неверно определена дата начала периода просрочки, без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по УПД № от 02.07.2018 г. 140 по расчету суда составила 9741 руб. за период с 18.06.2020 за 191 дн. просрочки.

Однако, истцом сумма пени добровольно уменьшена до 60000 руб. и данная ошибка не повлияла на сумму заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не сделано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦИТРОН" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЭЛИТА" (ОГРН <***>) 59124 руб. сумму долга, 60000 руб. сумму пени, 4574 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "АЭЛИТА" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб., уплаченную платежным поручением №73 от 28.02.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова