Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-29390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29390/17
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "СМ - УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МАУ ДО ДЮЦ "ВЕНЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 000 руб.

при участии: не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "СМ - УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МАУ ДО ДЮЦ "ВЕНЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 21.11.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству не представили.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Служба Мониторинга-Уфа» (исполнитель, истец) и МАУ ДО ДЮЦ "ВЕНЕД" (заказчик, ответчик) был заключен договор №768 на техническое обслуживание комплекса средств автоматического вывода сигнала от АПС на пульт централизованного наблюдения МЧС Российской Федерации по РБ, в соответствии с которым ответчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания комплекса средств автоматического вывода сигнала от автоматической пожарной сигнализации (АПС) ответчика на ПНЦ МЧС Российской Федерации по РБ «Стрелец-Мониторинг», установленного на объекте ответчика по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.2 договора техническое обслуживание комплекса, выполняемое исполнителем, включает в себя следующее:

- плановое регламентированное техническое обслуживание комплекса, установленного на объекте, - 1 раз в месяц;

- неплановое регламентированное техническое обслуживание комплекса, установленного на объекте, при поступлении с объекта двух и более ложных срабатываний в течение 10 календарных дней, а также в случаях ликвидации последствий воздействия на комплекс неблагоприятных климатических или производственных условий.

Цена договора в соответствии с п.4.1 составляет 18 000 руб. из расчета 1 500 руб. в месяц на основании тарифов о стоимости технического обслуживания «Комплекса средств автоматического вывода сигнала от АПС» (приложение №1).

Оплата за техническое обслуживание производится в течение 30 банковских дней путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту предоставления услуг на основании счет-фактуры и акта выполненных услуг, предоставленных исполнителем и подписанных обеими сторонами (п.4.2 договора).

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию объекта ответчика на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №8854 от 04.12.15 г., 6553 от 30.09.15 г., 3702 от июня 2015 г., 1346 от 31.03.15 г., подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем его задолженность с составила 18 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании сватьей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражения актами оказанных услуг (л.д. 25-28).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 18 000 руб.

В подтверждение данной задолженности истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.16 г. по 01.12.17 г.

Ответчиком заявлением признаем сумму долга в размере 18 000 руб.

Признание ответчиком суммы долга в размере 18 000 руб. принято судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 18 000 руб., поскольку .ответчиком произведена частичная оплата после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Служба Мониторинга - Уфа" удовлетворить.

Взыскать с МАУ ДО ДЮЦ "ВЕНЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба Мониторинга - Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 000 руб. долга, 2000 руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова