Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А83-2/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2/2018
15 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 09 августа 2018года

Полный текст составлен 15 августа 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 «Лукоморье» Муниципального образований городской округ Ялта Республики Крым

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.12.2017.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.01.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жаворонок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 «Лукоморье» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о взыскании 296251,15 рублей.

Определением от 09 января 2018 года суд выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» о взыскании задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств по контракту № 11/90 (договор) от 12.01.2015 и контракту (договор) № 512 от 25.11.2015.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Лукоморье» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств по контракту № 512 (договор) от 25.11.2015.

Определением от 22 мая 2018 года истцу было отказано в изменении исковых требований.

Суд рассматривает исковые требования по договору поставки продуктов питания № 512 (договор) от 25.11.2015 согласно которых истец просит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Лукоморье» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ООО «Жаворонок», задолженность за поставленный товар в сумме 39 648,25 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 702,54 рублей, всего на сумму 47 350,79 рублей.

Ответчиком в судебном заседании 09 августа 2018 года предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставку товара, ву соответствии с которым, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме подтвержденных поставок товаров товарно-транспортными накладными, приобщенными к материалам дела.

Ответчик, согласно предоставленного отзыва, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств за просрочку оплаты за товар по договору № 512 от 25.11.2015 в размере 7702,54 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 13 «Лукоморье» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (заказчик) и ООО «Жаворонок» (поставщик) был заключен контракт № 512 от 25.11.2015 на поставку продуктов питания в целях обеспечения муниципальных нужд. Общая стоимость товаров, подлежащих поставке по контракту, составляла 39 648,25 руб.

Спецификацией поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, стороны определили их перечень, объем и цену.

В процессе исполнения контракта, согласно товарным накладным ООО «Жаворонок» поставило в адрес заказчика продуктов питания на сумму 39 648,25 руб., сумма не оплаченного товара составила 39 648,25 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 39 648,25 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 702,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей на 25.11.2015 года (дата заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05. 04. 2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из содержания пункта 7.1.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Дав оценку условиям контракта в этой части и, учитывая вышеизложенные требования закона, суд пришел к выводу о том, что право поставщика на взыскание с заказчика неустойки было предусмотрено и соглашением сторон и законом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 № 7 , если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что взыскание с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства предусмотрено как соглашением так и законом, исковые требования в части взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-5275/2017 от 05 июля 2018 года.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 1 194,46 руб.

В связи с распределением судебных издержек, связанных с оплатой истцом государственной пошлины по делу №А83-22573/2017, из которого были выделены требования, рассматриваемые в настоящем деле, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 543,98 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Лукоморье» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» сумму основного долга по договору № 512 от 25.11.2015 в размере 39 648,25 руб., государственную пошлину в размере 1 194,46 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 543,98 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова