Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А73-16589/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3553/2017
13 марта 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.04.2017 №11юр/46 3135.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017

по делу № А73-16589/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю. Дацук; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании долга за техническое обслуживание и содержание общего имущества дома, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ООО «Жилищные услуги») обратилось в арбитражный суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.01.2017 в размере 9 275,77 руб. и пени за период с 11.10.2015 по 22.02.2017 в размере 1 503,56 руб. (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ТУ Росимущества в Хабаровском крае взысканы задолженность за период с мая 2015 по март 2016 года в размере 3 932, 67 руб. и пени за период с 11.10.2015 по 22.02.2017 в размере 1004, 36 руб., требования о взыскании задолженности за период с апреля 2016 по январь 2017 года в размере 5 343, 10 руб. и пени в размере 499, 20 руб. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 изменено наименование истца на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), и изменено решение уда первой инстанции от 29.03.2017, с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области взысканы задолженность за период с 09.09.2015 по 31.03.2016 в размере 3 597, 68 руб., пени за период с 13.10.2015 по 22.07.2017 в размере 989, 83 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 постановление от 05.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение суда от 29.03.2017 изменено, с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области взысканы задолженность за период с 13.10.2015 по 31.03.2016 в размере 3 045, 51 руб., пени за период с 11.11.2015 по 22.02.2017 в размере 792, 94 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением в части удовлетворения иска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО «Жилищные услуги» не соблюден претензионный порядок, так как претензия не содержит сведений о периоде образования задолженности и подробного расчета; является бюджетным учреждением и вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Жилищные услуги» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило постановление от 13.12.2017 оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснении.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО «Жилищные услуги» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.11.2009 является управляющей организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.09.2016 жилое помещение - квартира, площадью 24,6 кв. м, кадастровый номер 27:17:0301102:194, по адресу: <...>, зарегистрирована с 03.07.2012 за Российской Федерацией на праве собственности, право оперативного управления за ФСИН 14.09.2016.

Право оперативного управления за МТУ Росимущества в Хабаровском крае Еврейской автономной области зарегистрировано 13.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2015 № 27-27/001-27/74/203/2015-8970/1.

Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме между сторонами по делу не заключался.

ООО «Жилищные услуги» 25.04.2016 направило МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, как собственника помещений в многоквартирном доме, претензию № 84 с просьбой оплатить задолженность в размере 19 537, 95 руб.

Основанием для обращения ООО «Жилищные услуги» в арбитражный суд послужило оставление претензии без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, как собственника имущества, обязанности совместно с другими собственниками нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и в отсутствие доказательств оплаты таких расходов удовлетворил иск, взыскав с ответчика основной долг в размере 3 932,67 руб. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 и пени в размере 1004, 36 руб. за период с 11.10.2015 по 22.02.2017.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе, новое доказательство свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2015 № 27-27/001-27/74/203/2015-8970/1, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, выводы суда первой инстанции, в части применение норм материального права поддержал. Однако в связи с тем, что право оперативного управления зарегистрировано за МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 13.10.2015, решение суда в части размера основного долга и пени изменил исходя из даты регистрации имущества, взыскал задолженность за период с 13.10.2015 по 31.03.2016 в размере 3 045, 51 руб.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, учитывая льготный период оплаты платежей (30 дней), правомерно определил период для взыскания неустойки с 11.11.2015 по 22.02.2016, установив ее в размере 792, 94 руб.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом округа, поскольку суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали досудебный порядок урегулирования спора в отношении задолженности и пени соблюденным. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области является бюджетным учреждением и вправе производить расходование денежных средств в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, поскольку отсутствие финансирования на указанные цели не является основанием для освобождения от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в силу прямого указания закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А73-16589/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Барбатов


Г.А. Камалиева