Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А77-744/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-744/2017
05 октября 2017 года
г.Грозный



Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1, адрес: 364024, ЧР, <...> а/я 575,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим неоднократно допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ГУП «Спецстрой».

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на повторность совершения административного правонарушения, просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.3.1 ст.14.13. КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на три года.

Лицо, привлекаемое к ответственности, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилось, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013г. должник ГУП «Спецстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 03.03.2014г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 06.05.2014г. на эту должность утвержден ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество» (далее – НП «МСК САУ «Содружество»).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» на основании п. 1 ст. 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 17.11.2016г. суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (ОГРН <***>. ИНН <***>) утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнёрства - Союз «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ)» Альянс управляющих».

На основании рассмотрения заявления комитета кредиторов ГУП «Спецстрой», а также при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте арбитражного суда, сведениями, включенными в Единый федеральный реестр ведений о банкротстве, с материалами, имеющимися в Управлении, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.07.2017 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00012017.

Административным расследованием в действиях арбитражного управляющего установлена повторность нарушений законодательства о банкротстве (на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2017 по делу № 12-70627/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

В результате проведенного административного расследования 02.08.2017 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении содержит квалификацию совершенного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Однако, рассматривая материалы дела, суд, учитывая заявление представителя Управления в судебном заседании, считает необходимым принять решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией- по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. При этом суд, руководствуется п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывает, что в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, при этом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов ГУП «Спецстрой» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, где просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении заявителю копии реестра требований кредиторов должника, и привлечь конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017г. жалоба удовлетворена частично признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Спецстрой» ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой кредиторами информации в нарушении п.9 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, ответственность за данные нарушения установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности - прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определенных законодательством о банкротстве.

В ходе административного расследования, Управлением в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлена повторность нарушений законодательства о банкротстве. Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2017 по делу № 12-70627/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (Неправомерные действия при банкротстве), в редакции, действовавшей до 29.12.2015, установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, вступившим в силу с 29.12.2015, в ст. 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции ч. 3, а также в указанную статью введена ч. 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что правонарушения, за которые арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения арбитражного суда совершены в 2016 году, то есть после введения административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд,

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (19.09.1950г.р., место рождения: с. Ремки, Бородулихинского района, Семипалатинской области, зарегистрированного по адресу: г. Котово, Волгоградской области, ул. Свердлова, д. 4, кв. 36) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Решение о дисквалификации должно быть немедленно после его вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Копию вступившего в силу решения о дисквалификации направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение реестра дисквалифицированных лиц.



Судья Л.С.Межидов